Представляем вашему вниманию работу сотрудников WWF России Евгения Чувасова и Дмитрия Сычикова «Системные проблемы русского лесного хозяйства в эпоху Лесного кодекса 2006 года». В публикации разбираются основные недостатки существующей системы лесоуправления, которые обуславливают развитие отрасли по экстенсивной модели, и предлагаются пути их решения. Ссылка на публикацию в формате PDF:
Системные проблемы русского лесного хозяйства в эпоху Лесного кодекса 2006 года
Аннотация
В России уже давно не ведется правильное лесное хозяйство. Вид использования лесов, который получил распространение в последние десятилетия, находится на более низком культурном уровне и его следует называть лесопользованием.
Такое лесопользование, замаскированное под термином экстенсивная модель лесного «хозяйства», уже привело к ощутимому истощению лесов. Когда многим стало очевидно, что ее дальнейшее применение неминуемо вызовет острый кризис в отрасли, заговорили о переходе на интенсивное использование и воспроизводство лесов. Эта «инновационная» интенсивная модель при ближайшем рассмотрении оказывается обычным правильным лесным хозяйством. А вся терминологическая эквилибристика, очевидно, используется для прикрытия простого факта – в России многие десятилетия никто не ведет настоящее лесное хозяйство.
Несмотря на надежды, возлагаемые на новые нормативы «интенсивного лесного хозяйства», они не только не в состоянии решить задачу, но, сверх того, могут стать препятствием для прогресса лесохозяйственных техник. Не нормативы обуславливают развитие отрасли по экстенсивной модели, поэтому их пересмотр, конечно же, не поможет решить проблему.
Истинные причины текущего упадка лесного хозяйства в России и пути выхода из сложившейся ситуации лежат в совершенно иных плоскостях. Можно выделить три проблемы, препятствующие возникновению лесного хозяйства.
Первое препятствие – результат половинчатости лесных реформ 2000-х годов. Его суть – использование в условиях рыночной экономики лесохозяйственных инструментов, в том виде, который применим только при плановой экономике. Это буквально стимулирует истощение и снижение качества самых лучших и транспортно-доступных лесов, то есть обуславливает то самое развитие по экстенсивной модели. К таким лесохозяйственным инструментам относятся: (1) лесные таксы; (2) расчетная лесосека; (3) возраст спелости и (4) лесоустройство*.
Вторая проблема – это отсутствие четко сформулированной цели использования лесов и, как следствие, фиксация государственной системы на контроле процессов, а не результата.
Третья проблема, которую можно назвать институциональной, заключается в том, что сфера прав собственности на древесину и прав на землю под ней, не была отрегулирована и четко разделена между бизнесом и государством. На лесозаготовителя, который имеет только право на заготовку древесины, возложены обязанности по проведению лесоводственных мероприятий и развитию лесной инфраструктуры, которые являются инвестициями средств в имущество владельца лесов (государства). Вопрос, кто является реальным владельцем результатов таких мероприятий, не решен, что отчетливо можно наблюдать на примере создания лесных культур, интерес к которым как государства, так и арендатора исчезает сразу после их закладки.
В статье представлено личное мнение авторов, которое может не совпадать с официальной позицией Всемирного фонда дикой природы (WWF).
