По российским СМИ время от времени прокатываются волны весьма странных лесных новостей, имеющих мало общего с действительностью или не имеющих ничего. Иногда первоисточником таких волн становятся какие-нибудь публикации в англоязычных научных журналах — кто-нибудь делает из них первое сообщение «для массовой аудитории», обычно не вникая в суть проблемы, ограничиваясь волным переводом заголовка или отдельных фраз, а потом это сообщение, обрастая разными словесными украшениями, начинает расходиться по прочим изданиям и порталам.
Наглядным примером стала довольно боьшая серия сообщений о том, что «зкологи озабочены вырубкой лесов в сельской местности». В них говорится — местами со ссылкой на конкретный журнал PLOS ONE, местами просто на безликое «одно из изданий» — что «по наблюдениям американских экологов, вырубка леса происходит чаще в сельской местности», «зкологи бьют тревогу: в сельской местности сокращается площадь лесов. Процессы эти происходят повсеместно и стремительно, в целом ряде стран», и т.д. Приводятся даже совершенно фантастические сведения из жизни лесного сектора, например — «в США владельцы частных лесов очень редко вырубают их, хотя законом это не запрещено», «звери и птицы постепенно перестают гнездиться в лесах, если расстояние между зонами увеличивается», «за последнее десятилетие ХХ века больше всего урона получили сельские леса», и т.д. Вот некоторые примеры:
Экологи: Площадь лесов быстрее сокращается в сельской местности
Экологи бьют тревогу: В сельской местности сокращается площадь лесов
Экологи озабочены вырубкой лесов в сельской местности
Первоисточник всего этого найти не трудно — в журнале PLOS ONE за последние месяцы опубликована всего одна статья примерно на эту тему, и в ней как раз идет речь об «истощении» лесов. Вот эта статья:
Forest dynamics in the U.S. indicate disproportionate attrition in western forests, rural areas and public lands (примерный перевод заголовка: «Динамика лесов в США показывает непропорциональное истощение в лесах Запада, сельских территориях и на общественных землях»).
В статье речь идет всего лишь о некой новой методике, предлагаемой авторами для измерения «истощения» лесов через показатель, отражающий среднее расстояние от конкретной точки на местности до ближайшего леса — forest attrition distance (FAD). По предположению авторов, чем больше это расстояние и чем сильнее оно меняется с течением времени — тем хуже ситуация с лесами и тем сильнее они истощаются или деградируют. Предположение странное, и оно приводит к странным выводам. Например, такой подход, основывающийся на единственном пространственном показателе, вполне естественно показывает, что в городах и пригородах степень «истощения» или «деградации» лесов ниже, чем в лесах остальных районов (в городах и пригородах в силу мелкоконтурности владений, дороговизны земли, преобладания лесопаркового хозяйства над собственно лесным и т.д. средняя площадь любых хозяйственных мероприятий меньше, чем в лесах вдали от них — поэтому и расстояния между «лесом» и «не лесом» меняются не так сильно). Статья в целом представляет собой скорее довольно грубую наукообразную поделку, чем результат серьезного и обстоятельного исследования.
Однако, в статье вовсе нет таких далеко идущих выводов, какие делаются в последущих основанных на ней «новостях», рассчитанных на массового российского пользователя. Это всего лишь методическая работа, причем явно неудачная и, скорее всего, обреченная на быстрое забвение. Но в силу какого-то случайного стечения обстоятельств она инициировала волну разнообразных новостей в российских СМИ — при в целом довольно низком уровне интереса этих СМИ к лесным проблемам России и мира.