противодействию коррупции.

30 октября 2013 г.

Вступительное слово

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги!

Поговорим сегодня о результатах государственной политики в сфере противодействия коррупции.

За последнее время был принят целый ряд шагов по минимизации коррупционных рисков на всех уровнях госуправления, расширен круг должностных лиц, обязанных предоставлять сведения о доходах и имуществе. Декларировать доходы теперь должны все руководители муниципальных и госучреждений, а также госкомпаний.

С этого года введён контроль и за крупными расходами должностных лиц. Высокопоставленным чиновникам запрещено владеть и пользоваться иностранными счетами, вкладами и финансовыми инструментами. Соответствующие законы были приняты в декабре 2012 года и в мае 2013 года. 5 апреля текущего года принят новый закон, который изменил правила проведения госзакупок, начиная от этапа планирования и заканчивая этапом контроля деятельности заказчиков и их должностных лиц.

Широкое распространение получила практика антикоррупционной экспертизы законов, что позволяет снижать коррупционные риски, заранее исключить противоправные, двусмысленные нормы, открывающие лазейки для самоуправства и злоупотребления чиновников.

Внедряются чёткие административные регламенты предоставления госуслуг. Ограничиваются возможности для всякого рода проверок и другого необоснованного вмешательства в деятельность коммерческих организаций.

Системной антикоррупционной мерой стала и работа по дорожным картам улучшения делового климата. Прогресс здесь отмечают и отечественные предприниматели, и зарубежные эксперты.

Наши эксперты по-разному относятся к этим оценкам, но тем не менее можно отметить, что буквально на днях был опубликован ежегодный доклад Всемирного банка о состоянии делового климата в различных государствах мира, и, по оценкам авторов этого доклада, Россия в этом рейтинге поднялась на 92-ю позицию, тоже не ахти чего вроде бы, но тем не менее в 2011 году Россия занимала только 120-е место.

«Антикоррупционная политика государства должна основываться на принципе неотвратимости наказания за правонарушения. На всех направлениях борьбы с коррупцией надо действовать последовательно, наступательно».

Мы должны и дальше последовательно двигаться по этому пути, хорошо понимая: чем лучше деловой климат, чем эффективнее и оптимальнее административные процедуры, тем меньшее поле создаётся для коррупции и тем больше возможностей для роста экономики, для развития страны в целом.

Теперь позвольте об антикоррупционной работе наших правоохранительных органов несколько слов сказать. По данным МВД, количество выявленных преступлений коррупционной направленности в этом году сократилось. Если в первом полугодии 2012 года их было зарегистрировано более 34 тысяч, если точнее – то 34 049, то в первом полугодии 2013 года – 29 501. Конечно, нужно внимательно проанализировать эти цифры. Никакой самоуспокоенности здесь быть не должно – с учётом скрытого, латентного характера коррупционных преступлений. И потом, конечно, нужно на статистику внимательно смотреть. Я надеюсь, что прокуратура за этим внимательно наблюдает.

Далее. Число привлечённых к ответственности взяточников за этот же период времени выросло почти на треть – 32 процента. За первую половину текущего года за получение взятки осуждено почти 700 человек – 692, если быть более точным. Между тем, и на это хотел бы обратить внимание особо, только 8 процентов взяточников осуждены к реальным срокам лишения свободы. Большинство приговорены к штрафам, которые преступники не платят, находят всевозможные нормативные лазейки.

Решение о либерализации в этой сфере, как мы знаем, были приняты ещё в 2011 году. И мы тогда все с этим согласились, надеялись, что это будет обращением к совести тех людей, которые совершают те или иные правонарушения. Но, судя по всему, практика показывает, что эта либерализация не работает должным образом. И нужно проанализировать, что здесь происходит, и хотел бы от вас услышать соответствующие предложения.

Хочу повторить: антикоррупционная политика государства должна основываться на принципе неотвратимости наказания за подобные правонарушения. И на всех направлениях борьбы с коррупцией надо действовать последовательно, наступательно.

Хотел бы обратить ваше внимание на несколько направлений.

Первое. Нам нужна более эффективная работа по искоренению коррупции в системе госуправления. И начинаться она должна, что называется, на дальних подступах – с отбора кандидатов на ту или иную должность. Любой гражданин, который хотел бы стать муниципальным или госслужащим, должен чётко понимать: вступление в должность неразрывно связано с жёсткими антикоррупционными требованиями, с определёнными ограничениями, которые человек обязан строго соблюдать. Исходим из того, что он берёт на себя эти обязанности добровольно. Это добровольный выбор каждого человека.

В свою очередь, руководители государственных органов всех уровней должны нести персональную ответственность за проникновение в аппараты лиц, рассматривающих службу как источник личного неправомерного обогащения.

Второе. Надо более жёстко пресекать коррупцию внутри правоохранительных органов и судебной системы. Проявления коррупции в структурах, призванных обеспечивать правопорядок, ощутимо подрывают доверие общества к власти и проводимой государством политике.

«Наша важнейшая задача – повышение уровня правосознания в обществе. Антикоррупционные стандарты поведения, основанные на знании общих прав и обязанностей, должны стать нормой для всех».

Далее. Анализ прокурорской и следственной практики, результатов независимых исследований показывают, что ряд сфер особенно подвержены коррупции: это, мы все об этом тоже хорошо знаем, прежде всего жилищно-коммунальное хозяйство, потребительский рынок и оценка размера компенсации при ликвидации последствий стихийных бедствий, строительство и ремонт разного рода объектов. За выгодные заказы с предпринимателей здесь, по данным наших институтов, в том числе института МВД, требуют возврата денег, или так называемые откаты, в 30, а подчас и в 50 процентов. В некоторых регионах «тарифы» на взятки и откаты хорошо известны и даже меняются с учётом инфляции. Конечно, можно было бы над этим посмеяться, если бы это не было так печально.

В этом смысле тоже хотел бы услышать от вас предложения о мерах, которые позволят снизить уровень коррупции в этих отраслях. В полной мере это относится и к антикоррупционой защите крупных инфраструктурных объектов, которые мы реализуем или только запускаем.

И конечно, наша важнейшая задача – это повышение уровня правосознания в обществе. Антикоррупционные стандарты поведения, основанные на знании общих прав и обязанностей, должны стать нормой для всех. Общество и бизнес справедливо требуют от власти неукоснительного соблюдения этих правил, но при этом порой сами, тоже должен это отметить, остаются безучастными наблюдателями. Больше того, подталкивают подчас власть к коррупционным проявлениям, пытаясь порешать таким образом свои бизнес-интересы.

Напомню, что теперь в законодательстве закреплена обязанность всех коммерческих и некоммерческих организаций принимать меры по противодействию коррупции. Но хочу повторить: только требования закона, только формулировки этих требований недостаточно. Нам необходимо сформировать общественную атмосферу неприятия коррупции (мы об этом много раз уже говорили) и в том числе, конечно, выстроить надёжную систему обратной связи между обществом и государством. Каждый сигнал о коррупции и коррупционных проявлениях должен получать адекватную реакцию.

В завершение ещё раз подчеркну, повысить эффективность антикоррупционной работы, добиться кардинального снижения уровня коррупции в обществе можно только действуя последовательно и системно. И все предпринимаемые нами меры должны быть именно такими, уважаемые коллеги.

По материалам интернет-сайта http://www.kremlin.ru/

«Уважаемые коллеги!

Цель нашего сегодняшнего мероприятия детально обсудить состояние законности в лесной отрасли с учетом состоявшегося в апреле текущего года заседания президиума Госсовета и принятого по его итогам перечня поручений.

Исполняя указание Президента страны Генеральной прокуратурой внесены предложения по совершенствованию законодательства, в том числе по усилению уголовной и административной ответственности в сфере лесопользования, а также предложен комплекс мер по противодействию преступлениям в сфере оборота леса и лесоматериалов.

В мае-июле текущего года в Дальневосточном, Северо-Западном, Сибирском, Уральском федеральных округах проведены масштабные проверки, в ходе которых установлены массовые нарушения закона.

В связи с этим, прокурорам было дано дополнительное поручение организовать подобные проверочные мероприятия повсеместно.

Ими охвачена деятельность органов власти, местного самоуправления уполномоченных в указанной сфере правоотношений, контролирующих и правоохранительных ведомств, а также лесопользователей.

Результаты свидетельствуют о том, что вопросы охраны и защиты лесов и впредь должны оставаться на постоянном контроле прокуроров, руководителей правоохранительных и контролирующих органов.

По прежнему не завершена инвентаризация земель лесного фонда и их постановка на кадастровый учет, не снижается острота проблем, связанных с незаконными рубками, самовольным использованием лесных участков, злоупотреблениями чиновников при их выделении.

До сих пор не обеспечивается должный таможенный контроль при перемещении леса и лесоматериалов через границу.

В текущем году в ходе проведенных проверок прокурорами всех уровней выявлено свыше 31 тыс. нарушений закона, по актам прокурорского реагирования к дисциплинарной и административной ответственности привлечено 5 тыс. виновных должностных лиц, возбуждено 480 уголовных дел.

С учетом распространенности нарушений закона, надзорные мероприятия будут продолжены.

Прошу выступающих осветить что сделано во исполнение поручения Президента, какова сейчас ситуация и какие необходимо принять дополнительные меры  в целях повышения эффективности прокурорского надзора и уровня координационной деятельности правоохранительных органов».

В мероприятии приняли участие должностные лица Администрации Президента Российской Федерации, члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, руководители федеральных министерств и ведомств, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, начальники подразделений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры специализированных прокуратур.

Генеральный прокурор Российской Федерации Юрий Чайка обратился к участникам совещания со вступительным словом. Затем с основным докладом выступил первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Александр Буксман. Он отметил, что по итогам заседания президиума Государственного совета в апреле 2013 г. Президент Российской Федерации поручил органам прокуратуры проведение масштабных проверок исполнения законов в сфере лесных правоотношений.

Перед прокурорами им поставлены задачи реализации всех имеющихся средств по устранению нарушений законности и укреплению правопорядка в лесном комплексе.

Эти задачи и способы их разрешения нашли отражение в организационных и практических мероприятиях. В Генеральной прокуратуре Российской Федерации по этим вопросам образована межведомственная рабочая группа. В период с апреля по июнь 2013 г. на межрегиональных и межведомственных совещаниях в Улан-Удэ, в Хабаровске и Иркутске обсуждены дополнительные меры, направленные на повышение уровня правопорядка в лесной сфере.

Вместе с тем, подчеркнул Александр Буксман, практика прокурорского надзора свидетельствует о том, что состояние законности в этой области является неудовлетворительным. Федеральным агентством лесного хозяйства не принято необходимых мер к проведению государственной инвентаризации лесов и постановке земель лесного фонда на кадастровый учет. В регионах не осуществляется надлежащим образом лесоустройство. В лесовосстановлении нуждается 31 млн. га земель лесного фонда, однако из-за отсутствия практически во всех субъектах Российской Федерации страховых фондов семян лесных растений лесовосстановление обеспечено только на 2,4 млн. га.

Имеющиеся средства космического и дистанционного мониторинга за достоверностью сведений региональных органов власти о количестве и качестве земельных участков, включая достоверность сведений о незаконных рубках древесины, площади лесов, пострадавших от лесных пожаров и иных катаклизмов, не используются. Не возмещается причиненный лесному фонду ущерб: в 2012 г. его размер превысил 10 млрд. руб., а взысканная с виновных лиц сумма составила всего 430 млн. руб. В некоторых регионах не принимаются необходимые меры по взысканию задолженности по плате за пользование лесами, размер которой достигает 8 млрд. руб.

Повсеместно региональными органами власти ненадлежащим образом реализуются функции в области лесного планирования, допускаются нарушения при разработке лесохозяйственных регламентов, проведении государственной экспертизы проектов освоения лесов, предоставлении лесных участков в аренду, купле-продаже лесных насаждений.

Органами прокуратуры в Республике Коми, Архангельской, Вологодской, Воронежской, Костромской, Ленинградской областях выявлены факты незаконного расходования субвенций федерального бюджета на выполнение полномочий в лесной сфере.

Первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации также обратил внимание участников коллегии на отсутствие в некоторых регионах должного государственного лесного контроля и контроля за пожарной безопасностью в лесах. Он подчеркнул, что нередко некачественно проводятся проверки лесопользователей органами власти субъектов Российской Федерации, не принимается мер к устранению нарушений и привлечению виновных лиц к ответственности.

В ходе проверок повсеместно выявлены нарушения правил заготовки древесины, санитарной и пожарной безопасности в лесах, ухода за лесными насаждениями, факты неправомерного привлечения к лесозаготовке трудовых мигрантов.

Прокурорами в ряде субъектов Российской Федерации вскрыты случаи злоупотребления и превышения полномочий должностными лицами органов власти, сокрытия лесными инспекторами незаконных вырубок деревьев, создания руководителями лесничеств преступных сообществ.

Нарушения законодательства о противодействии коррупции установлены в деятельности должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации при распоряжении землями обороны, на которых расположены леса. В Республике Коми, Приморском крае, Амурской, Ивановской, Иркутской, Костромской, Московской, Новгородской, Омской, Свердловской, Тверской и Челябинской областях выявлены правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, регулирующие вопросы лесопользования и содержащие коррупциогенные факторы.

Особую обеспокоенность вызывает состояние дел в лесной сфере на особо охраняемых природных территориях федерального значения, где распространены незаконные вырубки лесных насаждений, отсутствуют пожарно-химические станции, а имеющиеся средства предупреждения и тушения пожаров не соответствуют нормативам.

Органами власти и местного самоуправления, а также хозяйствующими субъектами нередко не выполняются установленные законом обязанности по обеспечению пожарной безопасности в расположенных в лесной зоне населенных пунктах, что стало следствием ослабления контроля со стороны региональных подразделений МЧС России.

Отсутствует должный таможенный контроль при перемещении леса лесоматериалов через границу. В некоторых регионах прокурорами выявлены нарушения при экспорте древесины, факты представления в таможенные органы поддельных документов, уклонения от уплаты таможенных платежей.

Принимаемые правоохранительными органами меры по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений в лесопромышленном комплексе неадекватны состоянию законности, также отметил первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации. В 2012 г. в сравнении с 2011 г. с 22,7 тыс. до 21,8 тыс. сократилось количество зарегистрированных преступлений, в первом полугодии 2013 г. зарегистрировано только 7,9 тыс. таких преступлений. Органами следствия и дознания делались попытки укрытия от учета сообщений о преступлениях, в основном путем незаконного отказа в возбуждении уголовного дела. По требованиям прокуроров только в 2012 г. возбуждено более 900 уголовных дел о преступлениях в этой сфере, в 1 полугодии 2013 г. – около 260.

Ухудшилось качество процессуальных проверок и исполнение законов при принятии по их результатам решений. Так, в первом полугодии 2013 г. прокурорами отменено свыше 2,4 тыс. незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Растет число отмененных прокурорами незаконных решений о прекращении уголовного преследования: в 2011 г. отменено 98 таких постановлений, в 2012 г. – 120, в первом полугодии 2013 г. – 97.

Александр Буксман подчеркнул, что всего по итогам проведенных 2012 г. – 1 полугодии 2013 г. проверок исполнения законов при использовании, охране лесов и обороте древесины прокурорами выявлено более 70 тыс. нарушений, на незаконные правовые акты принесено 2,3 тыс. протестов, внесено свыше 12 тыс. представлений, в суды предъявлено 9 тыс. заявлений. По требованиям прокуроров к дисциплинарной и административной ответственности привлечено 15 тыс. лиц. По материалам прокурорских проверок возбуждено более 1,2 тыс. уголовных дел.

В завершение мероприятия его участники выработали комплекс мер по декриминализации лесной отрасли, направленных на повышение эффективности, а также совершенствование надзорной деятельности за исполнением законодательства при использовании, охране лесов и обороте древесины.

По материалам сайта Генеральной прокуратуры Российской Федерации http://genproc.gov.ru/

]]> https://nacles.ru/29-%d0%be%d0%ba%d1%82%d1%8f%d0%b1%d1%80%d1%8f-2013-%d0%b3-%d0%bf%d0%be%d0%b4-%d0%bf%d1%80%d0%b5%d0%b4%d1%81%d0%b5%d0%b4%d0%b0%d1%82%d0%b5%d0%bb%d1%8c%d1%81%d1%82%d0%b2%d0%be%d0%bc-%d0%b3%d0%b5%d0%bd/feed/ 0 https://nacles.ru/%d0%b2%d0%bb%d0%b0%d0%b4%d0%b8%d0%bc%d0%b8%d1%80-%d0%bf%d1%83%d1%82%d0%b8%d0%bd-%d0%bf%d0%be%d0%b4%d0%bf%d0%b8%d1%81%d0%b0%d0%bb-%d1%84%d0%b5%d0%b4%d0%b5%d1%80%d0%b0%d0%bb%d1%8c%d0%bd%d1%8b%d0%b9/ https://nacles.ru/%d0%b2%d0%bb%d0%b0%d0%b4%d0%b8%d0%bc%d0%b8%d1%80-%d0%bf%d1%83%d1%82%d0%b8%d0%bd-%d0%bf%d0%be%d0%b4%d0%bf%d0%b8%d1%81%d0%b0%d0%bb-%d1%84%d0%b5%d0%b4%d0%b5%d1%80%d0%b0%d0%bb%d1%8c%d0%bd%d1%8b%d0%b9/#comments Sun, 27 Oct 2013 21:29:17 +0000 https://nacles.ru/?p=982 Как следует из пояснения государственно-правового управления, Федеральным законом в санкциях статьи 8.39 «Нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях» повышены размеры административных штрафов, а также внесены соответствующие редакционные изменения в процессуальные нормы статей 23.25 и 28.

Штрафы за нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых территориях увеличены для граждан с 1-2 тысяч рублей до 3-4 тысяч рублей, для должностных лиц — с 2-4 тысяч рублей до 15-20 тысяч рублей, для организаций — с 30-60 тысяч рублей до 300-500 тысяч рублей.

Кроме того, органы по контролю в области организации и функционирования ООПТ федерального значения получили право рассматривать дела о таких правонарушениях, совершенных не только на указанных ООПТ, но и в их охранных зонах. Госинспектора по охране заповедников и национальных парков отныне уполномочены составлять протоколы о нарушении правил охраны и использования природных ресурсов, совершенном на ООПТ федерального значения либо в их охранных зонах. Ранее полномочия специалистов распространялись только на территориях природных заповедников и национальных парков. Источник: http://www.lesonline.ru/

Стенографический отчёт о заседании Государственного совета

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги, члены Госсовета!

Давайте начнём работать.

Сегодня мы обсудим один из ключевых, можно сказать, базовых вопросов государственного управления. Он затрагивает все уровни власти: от федерального центра до муниципалитета.

Речь идёт об эффективности бюджетных расходов, о том, как, с каким результатом тратятся средства налогоплательщиков, по сути народные деньги, какую отдачу они приносят для решения экономических и социальных проблем страны.

В 2012 году расходы консолидированного бюджета России превысили 22 триллиона рублей. Это 37 процентов ВВП. Средства, как мы понимаем, немаленькие.

Действительно, возможности нашей бюджетной системы серьёзно укрепились. Но мы хорошо знаем и имеющиеся здесь проблемы. Прежде всего связанные с качеством использования этих средств.

Именно поэтому были приняты концептуальные законы по созданию новых форм госучреждений, по улучшению механизма их финансирования. Обновляется система государственных закупок. Летом текущего года внесены изменения в Бюджетный кодекс, нацеленные как на продолжение реформы государственных учреждений, так и на совершенствование финансового контроля за госрасходами.

Наконец, коренным образом меняется сам принцип построения бюджета. Мы уже давно об этом говорим и давно к этому шли. Федеральный бюджет 2014 года будет сформирован на программной основе.

Отмечу здесь, что региональные и муниципальные власти также получили право формировать свои бюджеты на 2014 год по программному принципу. Прошу коллег на местах этой возможностью активно пользоваться, отрабатывать новые, более открытые и эффективные подходы к бюджетному процессу.

Хотел бы обратить внимание присутствующих: задача повышения качества управления финансами касается всех уровней власти. Именно поэтому, уважаемые коллеги, мы сегодня и рассматриваем этот вопрос в таком широком составе.

Мы постоянно говорим об одном и том же: исполнение бюджетов идёт хаотично и крайне неравномерно. В конце года начинается аврал, спешное освоение имеющихся средств, ресурсов. Если что-то здесь и меняется, то очень медленно, просто микроскопическими шагами.

К примеру, ФЦП развития образования на 2011–2015 годы за 7 месяцев текущего года исполнена на 16,8 процента от годового плана, госпрограмма «Информационное общество» – на 3,5 процента.

Это не проблема сегодняшнего дня. Должен признать, что и в прежнем составе Правительства разбирались с теми же самыми проблемами.

Кроме того, некоторые целевые программы и их отдельные мероприятия вовсе не реализуются и не финансируются. Остаются на бумаге. Заложенные на них средства лежат в бюджете по сути мёртвым грузом.

Так, по состоянию на 1 августа в текущем году не исполнялись ФЦП «Повышение безопасности дорожного движения», «Чистая вода» и так далее.

Многие бюджетные статьи и программы страдают неконкретностью и аморфностью. Вместо чётких целей часто можно встретить обтекаемые бюрократические формулировки вроде «улучшить», «усовершенствовать». Всё это далеко от жизни и, должен с сожалением констатировать, уважаемые коллеги, никуда не годится.

У нас семь лет шла программа по созданию кадастра объектов недвижимости: с 2006 по 2012 год. Израсходовано 42 миллиарда народных денег.

Сегодня программа завершена, а система кадастрового учёта недвижимости так и не доведена до ума.

Мы сталкиваемся и с откровенным игнорированием закона подчас. Приведу некоторые цифры.

В 2012 году только фактов невыполнения требований законов о государственных и муниципальных заказах было выявлено на сумму свыше 130 миллиардов рублей. Нарушений бюджетного законодательства – на 187 миллиардов рублей.

Сразу хочу сказать: это не воровство какое-то, нет, не коррупция. Это просто отсутствие должной финансовой дисциплины.

По итогам проверок к дисциплинарной ответственности за эти нарушения привлечено 27 тысяч должностных лиц. 27 тысяч, цифра большая.

Всё вышесказанное считаю показателем системного характера существующих проблем.

В этой связи предлагаю сегодня обсудить возможное ужесточение ответственности в сфере государственных финансов. Речь идёт как о персональной ответственности, так и об ответственности органов власти.

Но только этого, конечно, недостаточно. Повторю, необходимо продолжать работу по изменению самих принципов, идеологии бюджетного процесса, мотивировать все уровни власти на экономное расходование бюджетных средств, экономически обоснованное, при безусловном достижении конечных результатов.

Какие важные моменты хотел бы в этой связи отметить, уважаемые коллеги?

Первое. Все расходы должны быть обоснованы и тщательно просчитаны ещё на стадии подготовки программ и бюджета.

При этом считаю нужным положить в основу планирования государственных и муниципальных финансов бюджетные нормативы, которые отражали бы наилучшее соотношение бюджетных затрат и итогового результата, учитывали наиболее успешный опыт регионов и их специфику. Такой опыт у нас тоже есть.

Прошу Правительство проработать этот вопрос и внести соответствующие предложения.

Отмечу также, что с 1 октября этого года вступил в силу новый закон о Счётной палате. Теперь она может проводить комплексный анализ госрасходов: от их планирования до оценки эффективности трат. Прошу нового руководителя Счётной палаты Татьяну Алексеевну Голикову этими дополнительными полномочиями активно пользоваться.

Второе. Отдельная тема касается бюджетных инвестиций. Здесь у нас очень обширный фронт работ. Сформирована масштабная программа капитального строительства с использованием бюджетных средств. В то же время в этой сфере есть известные проблемы. Прежде всего имею в виду увеличение первоначальных смет – по мере реализации проектов.

Кроме того, распыление ресурсов, действие разного рода бюджетных ограничений приводит к тому, что объекты, которые по плану должны строиться год-два, по факту превращаются в многолетние долгострои. Прошу Правительство провести инвентаризацию капитальных строек, сконцентрировать ресурсы на объектах с высокой степенью готовности так, как мы это делали в период 2008, 2009, 2010 годов, сконцентрироваться на объектах, которые уже в ближайшее время должны быть введены в строй.

Прошу также проработать решения о фиксировании цены строительства каждого капитального объекта, чтобы в дальнейшем исключить их необоснованное удорожание.

Третье. Серьёзный резерв для увеличения отдачи от бюджетных расходов кроется в работе государственных и муниципальных учреждений. Сейчас стоимость одной и той же услуги в таких учреждениях в зависимости от региона порой отличается в разы, и часто создаётся, во всяком случае, такое впечатление, что конечная цена берётся с потолка. За что и в чей карман платит бюджет – непонятно. Ещё и на граждан между тем пытаются кое-какие дополнительные платежи переложить.

Предлагаю сегодня отдельно остановиться на этом вопросе и подумать, как нам обеспечить быстрое и широкое внедрение лучших практик оказания государственных и муниципальных услуг. Такой опыт, как я уже говорил, во многих субъектах Федерации есть, и его нужно, безусловно, тиражировать.

Далее. Ещё одна острая тема касается государственных закупок. То, что здесь порой происходит, вызывает и недоумение, и справедливые вопросы граждан.

По данным Контрольного управления, в 2012 году на официальном сайте в сети Интернет было размещено более 3,4 миллионов государственных и муниципальных заказов на общую сумму около 8 триллионов рублей. После мониторинга более 10 тысяч закупок установлено, что более 60 процентов из них были проведены с нарушениями.

С 1 января 2014 года вместо известного 94-го закона, который, считаю, сыграл свою положительную роль в решении ряда вопросов и проблем, но тем не менее имел ряд минусов, мы и вместе с вами, и на правительственной площадке, и с депутатами долго работали над новой системой, и вот с 1 января 2014 года вступает в силу новый федеральный закон «О контрактной системе». Он должен коренным образом изменить всю систему госзакупок: от планирования и размещения контрактов до их исполнения.

В то же время, напоминаю коллегам, без своевременного принятия нормативных подзаконных актов новый закон работать не будет. Поэтому прошу Правительство до 1 декабря этого года обеспечить выпуск всех необходимых документов. Такая практика в Правительстве уже сложилась, мы знаем, что это за закон, каковы его требования, надо своевременно подготовить все подзаконные акты и их сразу же после принятия закона выпустить, а также организовать консультации специалистов, занятых в сфере госзакупок.

Сегодня заслушаем доклад Минэкономразвития о том, как продвигается эта работа.

Пятое. Считаю, нам нужно активнее использовать инструменты общественного контроля в бюджетной сфере. Кстати, это не просто пожелание. Норма об общественном контроле, о публичном размещении информации о госзакупках прямо закреплена в законе о контрактной системе.

Когда всё открыто – мы с вами хорошо это понимаем и знаем, – прозрачно, сразу бросаются в глаза завышенные цены и странные, а иногда и вовсе нелепые условия госзакупок. Не могу не привести один из таких примеров. В Смоленской области собирались приобрести школьное лабораторное оборудование на 46 миллионов рублей. Причём условием конкурса была работоспособность оборудования – прошу внимания – в высокогорных условиях. Это в Смоленской области. Где там горы-то? Не знаю, может быть, есть какой-то смысл в этом, но сразу и не понять.

Подчеркну, нам нужно кардинально улучшить ситуацию по всей системе госзакупок. И для этого работы только ФАС и Счётной палаты недостаточно. Хочу заострить внимание присутствующих на том, что все органы власти должны поставить перед собой принципиальную задачу: обеспечить максимальную эффективность бюджетных расходов, добиться как можно лучших результатов в рамках имеющихся финансовых возможностей.

Вы очень хорошо знаете, что мы сегодня работаем в непростых условиях, мировая экономика до сих пор даёт сбои, восстанавливается очень медленно. Это, безусловно, отражается и на нашей экономике. Условия, в которых нам приходится решать поставленные задачи, непростые. И тем выше должны быть требования к нашей работе. Тем строже должна быть ответственность перед людьми.

В заключение ещё об одном, напрямую не связанным с тем, что мы сегодня обсуждаем.

Речь об исполнении поручений по итогам заседаний Госсовета. Уже неоднократно поднимал этот вопрос, и должен прямо сказать, что здесь ситуация пока не исправляется. Не буду сейчас всё перечислять. Скажу только о некоторых темах, которые мы обсуждали и которые являются безусловно важными для страны. Это решения по управлению лесным комплексом и земельными ресурсами, по развитию Дальнего Востока и Забайкалья и некоторые другие.

Я сейчас, повторяю, не буду останавливаться на этом вопросе. Скажу только, что создана специальная рабочая группа, которая займётся контролем исполнения решений Госсовета и его президиума. Прошу секретаря Госсовета включить доклад рабочей группы в повестку одного из заседаний в 2014 году.

Пожалуйста, давайте приступим к теме, ради которой мы собрались. Слово Сергею Семёновичу Собянину.

С.СОБЯНИН: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Действительно, сегодняшняя тема заседания Госсовета имеет непреходящую актуальность, особенно в сегодняшних жёстких бюджетных ограничениях. Очевидно, что невозможно раз и навсегда сделать бюджетные расходы идеально эффективными, но можно и нужно постоянно совершенствовать механизмы и способы эффективного расходования средств, изучать и внедрять лучший опыт в этой сфере, определять актуальные приоритеты расходов на цели, нужные для граждан и для страны в целом. Необходимо стремиться за одни и те же деньги получать лучший результат, заниматься, где это оправданно и возможно, замещением бюджетных инвестиций частными.

За последние годы созданы определённые механизмы для повышения эффективности бюджетных расходов, создана система казначейского исполнения бюджета, позволяющая контролировать целевое использование бюджетных средств. Идёт переход на трёхлетнее бюджетное планирование, которое помогает видеть перспективу, планировать затраты на среднесрочный период и заключать многолетние контракты. Разграничены полномочия, расходные обязательства и доходные источники по уровням власти. Упорядочены межбюджетные отношения, большая часть трансфертов распределяется по установленным и понятным методикам. Сформирована система госзакупок, в основе которой открытые и конкурентные механизмы. Изменены принципы деятельности бюджетных учреждений, они стали более самостоятельными, у них появились стимулы для повышения качества государственных услуг, оказываемых гражданам.

Тем не менее, несмотря на определённый прогресс, есть целый ряд направлений, требующих серьёзного улучшения. В качестве таких направлений в докладе, подготовленном рабочей группой, обозначены: внедрение программного бюджета, активное привлечение внебюджетных источников финансирования, дальнейшее развитие контрактной системы и повышение оказываемых в бюджетной сети услуг, общественный контроль за расходованием бюджетных средств.

Первое и очень важное направление – это внедрение программного бюджета. Ряд регионов уже практически полностью перешёл на программный бюджет, когда большая часть расходов сформирована по программно-целевому методу. Это республики Карелия и Чувашия, Брянская, Кировская, Омская, Пензенская и Тверская области. В указанных регионах удельный вес расходов бюджета, формируемых в рамках существующих программ, уже в 2012 году превысил 90 процентов.

В Москве с этого года нам удалось консолидировать в госпрограммах не только ресурсы городского бюджета, но и средства частных инвесторов, а также инвестиционные программы предприятий-монополистов, средства государственных внебюджетных фондов. В результате стал понятным общий объём реальных ресурсов, привлекаемых для реализации той или иной программы. Кстати, оказалось, что бюджетные деньги составляют только половину объёма средств, которые используются для решения той или иной задачи развития города.

С 2014 года переход на программный бюджет будет, как уже сказано, осуществлён на федеральном уровне, а с 2015‑го – во всех субъектах Российской Федерации. Со сроками всё понятно, но главное при этом – избежать формального подхода к программам. Они должны учитывать реально имеющиеся бюджетные ресурсы и потенциал внебюджетных источников, быть комплексными и носить межведомственный характер, иметь понятные гражданам конечные результаты и в то же время содержать профессиональные показатели расходования ресурсов.

Следующее важное направление – это формирование контрактной системы. Речь идёт не просто о механизме заключения договоров на поставку товаров и услуг. Речь идёт о долгосрочных планах закупок, увязанных с приоритетами развития, об экспертизе, общественном обсуждении и новой процедуре контрактации, а также контроле за выполнением обязательств. Причём эффективное функционирование федеральной контрактной системы без госпрограмм также очень проблематично, потому что по‑хорошему все контракты должны изначально планироваться на основе стратегических целей и приоритетов, утверждённых в программах. Очевидно, что уже сейчас надо активно готовиться к работе по новым правилам.

При этом в ряде регионов накоплен серьёзный опыт планирования закупок, формирования начальных цен, проведения независимой экспертизы цен, использования типовых контрактов и библиотек контрактов. Необходимо сделать механизм реализации нового закона более гибким и учесть лучшую практику регионов, наработанную в предыдущие годы. Мы все знаем о проблемных моментах 94‑го Федерального закона, и было бы ошибкой допустить их воссоздание на уровне подзаконных актов.

В целом считаю, что реализация 44‑го закона позволит вывести систему госзакупок на качественно новый уровень. Задача – оперативно и качественно доработать нормативно-правовые акты и с 1 января начинать работать по новому закону. Но необходимо иметь в виду, что мало доработать и принять федеральный нормативный акт. Для того чтобы эти нормы заработали с 1 января следующего года, надо принять целый комплекс и региональных нормативных актов.

Важнейшей темой остаётся повышение эффективности бюджетной сети. Этому, несомненно, способствует 83‑й закон, который заработал уже с 2011 года. Закон определил переход учреждений от сметного финансирования на госзадание. Это позволило оптимизировать расходы учреждений и повысить их эффективность.

Но надо иметь в виду, что формальная реализация закона ничего не даёт, необходимо чётко соблюдать его базовые принципы. О чём идёт речь? Это значит поддерживать самостоятельность учреждений, обеспечивать стабильность нормативов, финансировать учреждения в зависимости от потребителей услуг, изменить принципы оплаты труда, предоставить потребителю право выбора поставщиков услуг. На практике мы видим, что большой эффект даёт наведение порядка в учёте потребителей услуг. Электронный учёт школьников, детей в детских дошкольных учреждениях, прикреплённых пациентов к поликлиникам помогает определить реальную загрузку сети и точное число потребителей услуг. Всё это, по сути, революционные изменения в финансировании учреждений. Конечно, требуется время, чтобы получить максимальный эффект от внедрения закона.

Несомненно и то, что эффективность бюджетной сети во многом зависит от политики регионов, от политики министерств и ведомств, от их видения дальнейшего функционирования тех или иных отраслевых схем. Здесь также важно присматриваться к лучшей практике, которая наработана в последние годы.

Следующая тема – это доступность информации о бюджете, участие населения в процессе его формирования, создание механизмов общественного контроля.

В ряде регионов появились интернет-порталы под условным названием «Открытый бюджет». Такой полезный опыт есть в республиках Коми и Алтай, Ленинградской, Липецкой, Мурманской областях и в целом ряде других регионов. В Москве ещё в 2011 году создан интернет-портал «Открытый бюджет города». Здесь представлены актуальные сведения об исполнении бюджета по доходам и расходам, размещена информация о ходе и реализации городских программ. Но важно не просто раскрывать общие параметры бюджетов и программ, а идти дальше: создавать инструменты общественного контроля за качеством и сроками выполнения конкретных работ и услуг.

В Республике Татарстан, Нижегородской, Свердловской, Самарской областях и других регионах появились порталы народного контроля. В Москве открыт аналогичный по функциям портал «Наш город». Благодаря общедоступному сервису граждане в режиме реального времени активно взаимодействуют с властями, информируют, как обстоят дела с ремонтом, благоустройством в их конкретном районе, квартале, дворе или доме, высказывают мнение о работе местных чиновников. Жители также могут реально контролировать сроки и качество исполнения целого ряда контрактов. Более того, на основе их предложений формируется основная часть расходов бюджета по благоустройству города. Очевидно, что прямой контроль жителей – это, пожалуй, лучшее средство повышения эффективности бюджетных трат.

Уважаемые коллеги!

Хотел бы также затронуть ряд, на мой взгляд, важных вопросов, напрямую связанных с планированием и эффективным использованием бюджетных средств.

Во‑первых, серьёзное беспокойство вызывает динамика сокращения доли инвестиционных расходов в региональных бюджетах. За последний год эта доля уменьшилась с 15 процентов до 10, тем самым нарушается баланс между социальными расходами и вложениями в экономический рост. Продолжение этой негативной тенденции может поставить под угрозу устойчивость развития регионов и их бюджетов.

Во‑вторых, переход на программный бюджет должен способствовать расширению практики замещения бюджетных ресурсов средствами частных инвесторов. Мы много говорим о частно-государственном партнёрстве, но рамочный закон в этой области пока не принят, он принят в первом чтении, и просьба, конечно, ускорить его принятие. Также потребуется изменение налогового, земельного, гражданского и бюджетного законодательства.

В‑третьих, не могу не затронуть тему разграничения полномочий между Российской Федерацией и субъектами. Изменение бюджетного законодательства не раз приводило к снижению доходной базы регионов. Так, в 2010–2012 годах были приняты решения о перераспределении нормативов, зачислении акцизов на нефтепродукты и алкогольную продукцию. Огромное влияние на наполняемость региональных бюджетов оказывает расширенное использование ускоренной амортизации, освобождение от налогообложения движимого имущества. При этом расходные обязательства не уменьшаются, а только увеличиваются.

Поэтому просьба к Правительству: вернуться к теме баланса доходных источников и расходных обязательств на региональном и местном уровнях и вести мониторинг этого баланса в постоянном режиме, потому что без такого оптимального сочетания долгосрочное планирование является проблемным.

В‑четвёртых, хотел бы затронуть вопрос об определении понятия неэффективных расходов. Мне кажется, необходимо выработать единую методику. Было бы правильно Правительству, Минфину и Минрегиону совместно со Счётной палатой вернуться этой теме, имеющей большое значение для оценки эффективности бюджетной политики.

Уважаемые коллеги!

Важнейшая деятельность по развитию бюджетной системы, создание соответствующих инструментов, не должна подменять повседневную работу по повышению эффективности расходов в конкретных отраслях. В этой связи рабочая группа считает целесообразным запланировать заседание президиума Госсовета по ряду ключевых и финансовоёмких направлений, имеющих огромное значение для развития регионов и страны в целом. Какие это направления?

Первое. Повышение эффективности бюджетных инвестиций, включая вопросы ценообразования и экспертизы проектов.

Второе. Эффективность расходов на государственное и муниципальное управление, включая вопросы предельных уровней расходов и оптимизацию структуры, численности и мотивации работы чиновников.

Третье. Эффективность расходов в сфере профессионального и среднего образования, в том числе с учётом вступившего в силу закона «Об образовании».

Четвёртое. Эффективность расходования бюджета в области здравоохранения и средств фондов обязательного медицинского страхования. Это особенно актуально в свете серьёзных реформ, которые разворачиваются в здравоохранении.

Пятое. Эффективность расходов в сфере ЖКХ с учётом новых задач, поставленных Президентом России по тарифному регулированию.

Шестое. Эффективность расходов по стимулированию экономики и развитию инфраструктуры с учётом задач по повышению динамики роста ВВП.

В заключение хочу сказать, что необходимо в кратчайшие сроки доработать и принять правительственную программу повышения эффективных расходов.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Пожалуйста, Силуанов Антон Германович.

А.СИЛУАНОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

За последние годы был проведён ряд важных бюджетных реформ, направленных на повышение эффективности бюджетных расходов. Проведено разграничение расходных полномочий и доходных источников, ликвидированы необеспеченные федеральные мандаты, введены объективные критерии распределения финансовой помощи между центром и регионами. Практически повсеместно внедрено в практику трёхлетнее бюджетное планирование, создан новый механизм финансирования государственных и муниципальных услуг, начался переход к программным бюджетам.

В то же время многие правильные по замыслу меры не доведены до конца, реализованы формально, что не позволяет решить задачи повышения эффективности расходов. Так, сам по себе программный бюджет – это лишь форма. Его содержание будет зависеть от качества государственных программ, а здесь пока проблем больше, чем реальных результатов. Вместо инструмента, объединяющего стратегическое бюджетное планирование, в ряде случаев мы получили обычные бюджетные заявки на дополнительное финансирование, зачастую не связанное с общими целями и задачами программ.

В госпрограммах не сформулированы требования и целевые ориентиры для субъектов Российской Федерации, в том числе и в сфере оказания основных государственных и муниципальных услуг.

Внедряемые с 2010 года государственно-муниципальные задания в большинстве случаев также остаются формальными. Субсидии на их выполнение считаются методом «от достигнутого». Бюджетные учреждения по‑прежнему не заинтересованы в повышении качества оказываемых ими услуг, в снижении издержек, в конкуренции за потребителя.

Производимое в настоящее время повышение оплаты труда в бюджетной сфере должно сопровождаться повышением объёма и качества услуг, производительности труда, выявлением внутренних резервов, за счёт которых должно быть изыскано не менее 30 процентов необходимых финансовых ресурсов. На деле это происходит не везде и не всегда. Не все отраслевые региональные «дорожные карты» содержат чёткие критерии, параметры оптимизации бюджетной сети и увеличение нагрузки на бюджетников. В результате мы не реализуем задачи повышения эффективности бюджетных расходов, имеем раздутый и неэффективный бюджетный сектор, требующий постоянных растущих вливаний.

За последние 10 лет расходы всех бюджетов на отрасли социальной сферы, государственного и муниципального управления в реальном выражении, то есть с учётом инфляции, выросли в 2,5 раза. Но мы больше не можем такими темпами наращивать расходы. Достижение поставленных в указах от 7 мая целей возможно только при условии кардинального изменения подходов к использованию имеющихся ресурсов, добиваясь роста производительности труда, лучших результатов при снижении издержек. А здесь имеются значительные резервы.

По численности занятых в бюджетном секторе в расчёте на тысячу жителей Россия опережает наиболее развитые страны, входящие в ОЭСР, в 1,4 раза, а страны со средним уровнем развития – в 2,5 раза. У нас более раздутая бюджетная сеть, даже если сравнивать с советским периодом. Это касается данных по числу работников образования, здравоохранения и других бюджетников. За последние пять лет штатная численность государственных и муниципальных служащих выросла почти на 100 тысяч человек. Значительные различия этого показателя также есть и по регионам. Если сравнивать сопоставимые регионы между собой, то эти параметры также отличаются существенно.

Так, в Тамбовской области на тысячу жителей приходится 39 работников образования, здравоохранения, культуры, социального обслуживания, а в Орловской области – 67. В Новгородской области на одного учителя в среднем приходится 13 учеников, в Псковской области – 9. Если в среднем на 10 тысяч человек приходится 49 государственных служащих субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих, то, например, во Владимирской области – 37, а в Смоленской – 74. И такие примеры можно продолжить.

Даже по упрощённой методике Минрегиона, которая основывалась на среднероссийских показателях, доля неэффективных расходов регионов по таких крупным разделам, как образование, здравоохранение, ЖКХ, в среднем составляет 10 процентов. А в отдельных субъектах Российской Федерации к неэффективным расходам можно отнести более четверти расходов ЖКХ и четверти расходов на здравоохранение.

На всех уровнях большинство органов исполнительной власти являются так называемыми хозяйствующими субъектами. Они имеют у себя собственные обеспечивающие службы, закупочные организации, бухгалтерские, учебные учреждения, транспортные организации. Некоторые имеют свои собственные поликлиники и санатории. С таким багажом невозможно говорить об эффективности бюджетных расходов.

Что предлагается сделать в ближайшие два-три года? Если кратко, то нам необходимо довести до ума уже начатые реформы, перейти к программным бюджетам, реализовать Федеральный закон № 83, расширить применение механизмов государственно-частного партнёрства, повысить адресность социальной поддержки.

Для полноценного внедрения программных бюджетов Правительством принято решение о реализации следующих мер. Необходимо удлинение горизонта бюджетного планирования. На федеральном и региональном уровнях должны формироваться долгосрочные бюджетные стратегии со сроком не менее 12 лет. До конца года будет разработана первая долгосрочная бюджетная стратегия в России – до 2030 года. Это даст нам возможность оценить наши возможности, финансовые ресурсы и наши задачи, уложить в те объёмы бюджетных ассигнований, которыми мы можем располагать.

До начала следующего бюджетного цикла принятые госпрограммы будут переутверждены с учётом их реального финансового наполнения и исходя из безусловного достижения поставленных стратегических целей. При этом в госпрограммы необходимо включить все инструменты государственной политики: от правового регулирования до контрольно-надзорных функций.

Особое внимание нужно уделить налоговым льготам, которые также являются одним из источников финансового обеспечения программ. По сути, налоговые льготы – это налоговые расходы бюджетов. Необходима их оценка и оптимизация с точки зрения влияния на экономику, на достижение программных целей

В сферах совместного ведения госпрограммы установят ориентиры для деятельности и региональных органов власти. При этом предполагается укрупнение субсидий с отменой обязательного уровня софинансирования со стороны регионов – такие изменения сейчас готовятся в Правительстве – и утверждение большинства субсидий приложением к закону о бюджете. Сейчас у нас ещё сохраняется большое количество этих субсидий: 140 субсидий на сумму 500 миллиардов рублей примерно. Сегодня при среднем уровне софинансирования 50 процентов такие субсидии просто истощают и подтачивают финансовые ресурсы региональных бюджетов.

С 2015 года большинство, а с 2016 года все субъекты Российской Федерации и муниципалитеты должны перейти к программному бюджету. Для этого до середины следующего года необходимо принять региональные и муниципальные акты, подготовить проекты основных программ.

Несколько слов о реализации 83‑го закона. Как показывает опыт уже многих регионов, в том числе и Москвы, последовательное использование предусмотренных механизмов, заложенных в 83‑м законе, позволяет повысить качество оказания государственных и муниципальных услуг, направляя выявленные при этом резервы в том числе и на повышение задач по росту заработной платы.

Предлагается уточнить «дорожные карты» реформ в первую очередь в отраслях социальной сферы, увязав с целевыми индикаторами программ. При распределении ответственными исполнителями финансовых ресурсов программ между ведомствами и регионами необходимо поддерживать тех, кто идёт на реформы, кто их реализует, добивается конкретных результатов.

В первом полугодии 2014 года на федеральном уровне следует создать базовые перечни государственных и муниципальных услуг по соответствующим отраслям и порядок формирования нормативных затрат на их оказание. Действительно, одна и та же услуга в разных регионах может стоить абсолютно по‑разному, причём мы берём сопоставимые регионы. При этом регионы и муниципалитеты в рамках общих подходов будут иметь возможность самостоятельно определять свои нормативы этих услуг, но ориентируясь уже на утверждённые на федеральном уровне нормы и затраты.

С 2015 года необходимо перейти к формированию государственных заданий на основании единых нормативов на оказание госуслуг, включая затраты и на оплату труда, с учётом достижения целевых показателей средней заработной платы в соответствующих отраслях. В связи с этим целесообразно уточнить методику определения среднего уровня оплаты труда в отраслях бюджетной сферы, которая должна учитывать и почасовую нагрузку, и длительность отпусков, и интенсивность труда, и квалификацию, и льготы, которые сегодня имеют те или иные работники. При этом хотел бы особо отметить, что темпы роста оплаты труда конкретных работников являются прямой ответственностью руководителей бюджетных учреждений.

В условиях ограниченности бюджетных средств нужно смелее идти на привлечение частного капитала, об этом Сергей Семёнович тоже говорил, и не только в сфере развития инфраструктуры, но и для оказания государственных и муниципальных услуг с использованием установленных нормативов.

В этом году должен быть принят соответствующий закон о государственно-частном партнёрстве. Необходимо будет организовать его реализацию.

Несколько слов о социальной поддержке граждан. Это одно из крупнейших направлений бюджетных расходов, однако эффективность здесь ещё невысока. Так, по экспертным оценкам, среди граждан, получающих различные виды социальных пособий, менее половины относятся к категории нуждающихся. Таким образом, теми же ресурсами, направляя их более уязвимым социальным группам граждан, можно добиться гораздо большего, в том числе при решении задач снижения уровня бедности.

В сентябре текущего года Государственной Думой принят в первом чтении проект закона, предоставляющий право субъектам Российской Федерации оказывать социальную поддержку гражданам с учётом нуждаемости. Это принципиально важное для всех нас решение. Считаем необходимым ускорить его принятие, потому что от этого зависит и эффективность оказываемой социальной поддержки гражданам на всех уровнях.

Говоря об оптимизации бюджетных расходов как о мере по обеспечению сбалансированности бюджетов, нельзя не обратить внимание и на мобилизацию доходов. Несколько слов об этом. Надо подумать о том, чтобы усилить ответственность организаций по налогам на доходы физических лиц в случае несвоевременного перечисления в бюджет. Сейчас стало общей проблемой, когда налог у работников удерживается, но в бюджет не перечисляется. По сути, организация получает бюджетный кредит по ставке рефинансирования Банка России.

Ещё одна тема. Повышение прозрачности консолидированных групп налогоплательщиков для финансовых органов. Считаю целесообразным ввести обязанности для таких групп раскрывать величину налоговой базы по налогу на прибыль, приходящейся на каждый субъект Российской Федерации, что необходимо для качественного бюджетного планирования.

Ещё одно предложение. Предоставление субъектам Российской Федерации права вводить налог на имущество на основании кадастровой стоимости объектов недвижимости. Это необходимо сделать как для физических лиц, так и для организаций. В первую очередь, подчёркиваю, необходимо перейти на эти принципы налогообложения по отдельным отраслям с минимальной налоговой нагрузкой, которые сегодня практически не выплачивают других налогов. Речь идёт о торговых центрах, административных зданиях, где можно уходить от налогообложения, не формируя доходную базу региональных и местных бюджетов, а также имущество, которое выведено сегодня практически из‑под налогообложения.

Парадокс: сегодня физические лица, а также отдельные категории и организации уплачивают налоги на имущество, исходя из инвентаризационной стоимости этих объектов, при этом определение инвентаризационной стоимости с 1 января 2013 года прекращено. В результате складывается ситуация, когда вновь построенные объекты, имущество физлиц, а также имущество, находящееся в собственности иностранных организаций, фактически налогом на имущество не облагаются.

Переход на взимание имущественных налогов на основе кадастровой стоимости – давно назревшая необходимость, без этого мы просто теряем доход от имущественных налогов, а это существенный ресурс для бюджета субъектов Российской Федерации. При этом необходимо организовать взаимодействие региональных и местных органов с территориальными подразделениями как ФНС, так и Росреестра прежде всего при выявлении и регистрации объектов недвижимости, вовлечение в гражданский и налоговый оборот. Считаем необходимым также сократить льготы, не влияющие на развитие бизнеса, а также повысить эффективность администрирования по региональным местным налогам.

Взять тот же самый транспортный налог. У нас есть субъекты, по которым величина транспортного налога на одно транспортное средство различается в 20 и более раз, причём такие субъекты обращаются к нам за финансовой помощью и не имеют устойчивой ресурсной базы бюджета.

Нужно ускорить приватизацию, продажу имущества, не используемого для выполнения органами государственной власти функций. Многие регионы имеют значительные имущественные комплексы, тем не менее являются просителями дополнительной финансовой помощи.

В заключение хотел бы остановиться на вопросе прозрачности бюджетов как элемента повышения эффективности расходов. В 2012 году Россия вошла в первую десятку стран по рейтингу прозрачности бюджетов. Но мы не должны останавливаться на этом. Минфином совместно с «открытым правительством» готовится федеральный бюджет для граждан. Такую работу, мы считаем, необходимо организовать и в регионах. Это понятный бюджет: на что тратятся деньги, как формируются доходы. Это важно для наших граждан.

Новые возможности создаёт формируемая в настоящее время информационная система «Электронный бюджет». Будут автоматизированы процессы планирования, исполнения бюджетов, управления закупками, долгом, финансовыми активами, бухгалтерского учёта. Только централизация ведения бухгалтерского учёта получателей бюджетных средств в Казначействе позволит высвободить сотни тысяч бухгалтеров, которые сегодня работают в бюджетных учреждениях.

До сих пор мы говорили о развитии бюджетных инструментов. При подготовке проекта федерального бюджета с привлечением независимых экспертов Минфин провёл анализ всех бюджетных расходов. Общие рекомендации экспертов в основном совпадают с изложенными в докладе подходами. Работа продолжится и дальше, на площадке «открытого правительства». Планируется более детально рассмотреть расходы ключевых министерств и госпрограмм. Мы здесь тоже поддерживаем предложение Сергея Семёновича о том, чтобы результаты этой работы могли быть рассмотрены на президиуме Госсовета.

Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги!

Задача повышения эффективности расходов бюджетов непростая, но решаемая. В целом инструментарий создан. Необходимо его использование с одновременным повышением ответственности руководителей и расширением общественного контроля за результатами использования бюджетных средств.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо.

Пожалуйста, Голикова Татьяна Алексеевна.

Т.ГОЛИКОВА: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

Вы уже в своём вступительном слове, Владимир Владимирович, отметили, что с 1 октября вступил в силу новый закон о Счётной палате, и аудит эффективности становится одной из форм работы Счётной палаты. В соответствии с законом указанная форма аудита предполагает определение эффективности использования федеральных и иных ресурсов, полученных объектами аудита, для достижения поставленных целей, решения социально-экономических задач развития.

На сегодня у Счётной палаты накоплен достаточно большой практический опыт проведения аудита эффективности, и его методология в целом отвечает рекомендациям международных организаций по высшим органам финансового контроля.

С переходом к программному бюджету и к новой системе государственных закупок контроль эффективности многократно возрастает. Однако – сегодня это уже отмечалось Сергеем Семёновичем – к сожалению или к счастью, необходима разработка критериев и методологии эффективности бюджетных расходов и порядка их применения для различных отраслей и видов расходов по всей вертикали контрольно-счётных и правоохранительных органов. Потому что сегодня зачастую контрольные органы используют разные подходы к оценке эффективности или неэффективности государственных расходов, и здесь принципиально важно выработать единые подходы.

Хочу сказать, что Счётная палата готова к такой работе и к соответствующему взаимодействию с коллегами, в том числе в части выработки единых стандартов контрольной работы.

Несколько слов о программном бюджете или программном подходе, к его формированию. Заявленный подход был призван сконцентрировать ресурсы бюджета на соответствующих направлениях деятельности с целью наиболее эффективного и результативного их использования. Однако решение этой задачи пока находится только на начальной стадии.

Я бы хотела обратить внимание на основные проблемы, которые, на наш взгляд, сейчас вырисовываются, в том числе исходя из того проекта бюджета, который сейчас уже внесён в Государственную Думу и в ближайшее время будет рассматриваться.

Первое. Цели, задачи, мероприятия отдельных государственных программ не всегда увязаны с заявленными стратегическими приоритетами. Приведу всего лишь один пример. Анализ целевых значений показателей государственной программы «Экономическое развитие и инновационная экономика» и показатели, отражённые в документах государственного стратегического планирования, свидетельствуют о наличии существенных отклонений от целевых значений, установленных в документах стратегического планирования по 22 из 32 показателей. Показатель «удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации в общем числе организаций», который является ключевым критерием для оценки степени достижения целей указанной программы – повышение инновационной активности бизнеса, – отличается по своему значению от установленных в Основных направлениях деятельности Правительства до 2018 года и в Стратегии инновационного развития.

Так, в программе намечено целевое значение данного показателя к 2018 году на уровне 13 процентов по базовому варианту, 20 процентов – по оптимистичному варианту, а в Основных направлениях деятельности Правительства до 2018 года – 18 процентов, в Стратегии инновационного развития в 2016 году – 20 процентов, в 2020 году – 40 процентов. К сожалению, таких нестыковок достаточно много, и они фактически прослеживаются по всем программам.

Второе. Государственные программы существенно варьируются по срокам их реализации, что затрудняет взаимоувязку содержащихся в них целей, задач и показателей.

Третье. Отсутствие в большинстве программ разделов, содержащих информацию о взаимосвязи со смежными госпрограммами, свидетельствует преимущественно об отраслевом и ведомственном подходе к формированию государственных программ. К сожалению, сформированные на сегодняшний день государственные программы в значительной степени являются набором расходных требований, недостаточно подкреплённых обоснованными целями, задачами и показателями. А как Вы уже отмечали, аудит эффективности – это как раз оценка целей и результатов, которые заявлены в программных документах.

Четвёртое. По отдельным государственным программам отсутствует положительная динамика планируемых показателей даже в случае увеличения финансового обеспечения. Не приведены обоснования возможности достижения количественных значений и целевых показателей.

Пример. По государственной программе «Развитие промышленности и повышение её конкурентоспособности» возрастание уровня инновационной активности организаций промышленного производства – с 24 процентов в 2013 году до 47 процентов в 2016 году и до 60 процентов в 2020 году – не оказывает существенного влияния на качественное улучшение динамики индекса роста производительности труда, который составляет 105,6 процента в 2013 году, 104,8 – в 2016‑м и 105,6 – в 2020 году.

Пятое. Предварительная экспертиза государственных программ свидетельствует об отсутствии обоснованных сценариев реализации программных мероприятий с учётом рисков, в том числе рисков недостаточного финансирования. А с учётом того, что параметры бюджета, который сейчас внесён в Государственную Думу, достаточно жёсткие, эти требования выходят на первое место.

Такая ситуация вызывает риск подмены долгосрочных целей краткосрочными, а также ведомственными и местными задачами. И это, как следствие, порождает неэффективность расходов с точки зрения достижения стратегических целей и приоритетов. Недочёты в планировании становятся причиной неудовлетворительного исполнения в том числе инвестиционной части бюджета. Так, итоги проверки исполнения федерального бюджета за 2012 год свидетельствуют об увеличении объёмов незавершённого строительства. Из 1430 строек и объектов, предусмотренных к вводу в 2012 году, 350 – 24,4 процента – не завершены строительством и не введены в эксплуатацию. А всего объём незавершённого строительства вырос за год до 576 миллиардов рублей.

К сожалению, подобное положение дел складывается в 2013 году. На 1 июля было введено 22 объекта из 1055, которые подлежат вводу в 2013 году. То есть за полгода введено 2,1 процента от общего количества за год.

В соответствии с действующими методическими указаниями текстовая часть государственных программ должна содержать анализ рисков их реализации, а также описание мер управления рисками. В этой связи полагаем, что при доработке программ, а такая работа на ближайшее время намечена Правительством, эти разделы необходимо привести в соответствие и доработать.

Во‑вторых, хотелось бы поддержать Министра финансов и отметить проблему эффективности системы льгот и стимулов, предоставляемых российским налогоплательщикам. В 2013 году Счётная палата подвела итоги нескольких контрольных мероприятий, в которых затрагивалась эта тематика. Они показали недостаточную эффективность предоставляемых льгот, отсутствие прямой связи между их получением и достижением социально-экономических результатов, таких как осуществление инвестиций, создание рабочих мест, внедрение инноваций и так далее. Один пример: из 128 действующих налоговых преференций по 117 вообще не предусмотрена какая‑либо конкретная результативность применения. Льготы и преференции – это, по сути, выпадающие доходы бюджетов, их малая эффективность не сильно отличается от неэффективных государственных расходов.

В этой связи считали бы правильным поставить вопрос о необходимости комплексного анализа эффективности всей системы льгот и преференций, чтобы нацелить их на стимулирование экономического развития, решение социальных проблем и укрепление доходной базы бюджетов всех уровней.

В завершение хотела бы подчеркнуть, что с 1 января программы должны работать в тех параметрах бюджета, которые будут утверждены до конца года в форме закона. На сегодняшний день, к несчастью, пока эти мероприятия государственных программ не соответствуют тем параметрам бюджета, которые являются проектировками. Если в ближайшее время они не будут доработаны, тогда невозможно будет исполнять мероприятия программ с 1 января 2014 года. И здесь, ещё раз хочу подчеркнуть, при доработке программ на первое место выходит приоритизация. Эта приоритизация в соответствии со стратегическими целями, с основными документами Правительства является наиболее важной и наиболее актуальной.

И, наконец, хотела бы поддержать руководителя рабочей группы Госсовета о необходимости рассмотрения в ближайшей или среднесрочной перспективе тех тем, которые были заявлены Сергеем Семёновичем, как тем для повышения эффективности государственных расходов.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Улюкаев Алексей Валентинович, пожалуйста.

Улюкаев Алексей Валентинович, пожалуйста.

А.УЛЮКАЕВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Эффективность бюджетных расходов во многом опирается на создание современной и качественной системы закупок для государственных и муниципальных нужд, огромные средства тратятся на это. Во вступительном слове Президент отметил, что больше 8 триллионов по прошлому году было законтрактовано для государственных и муниципальных нужд, к этому можно добавить ещё 7 триллионов закупок в интересах институтов развития и компаний с государственным участием – в общей сложности это почти четверть валового внутреннего продукта.

За последние годы немало сделано для приведения системы закупок в соответствие со стандартами качества эффективности в рамках 94‑го закона. Сейчас мы должны серьёзно продвинуться вперёд. С января вступает в действие закон о контрактной системе, который, с нашей точки зрения, отвечает на актуальные вопросы совершенствования закупочной деятельности в плане обеспечения прозрачности на всех этапах закупочного цикла: от планирования до оценки результативности, обеспечения качества закупок, ухода от демпинговых цен. С другой стороны, обеспечение исключения приобретения для госнужд предметов престижного потребления и роскоши.

Для реализации закона, для того чтобы избежать рисков срыва закупок для государственных и муниципальных нужд, ведётся работа по четырём направлениям. Это подготовка необходимых подзаконных актов Правительства Российской Федерации, внесение необходимых изменений в законодательство, обучение специалистов в области закупок и руководителей соответствующих структур и подготовка к введению единой информационной системы в области государственных закупок.

По первой позиции. Планом действий предусмотрена реализация в трёхлетний период 86 мероприятий, принятие соответствующих нормативно-правовых актов, на 2013 год падает больше половины – 49. На сегодня принято в установленном порядке 15 соответствующих актов, 10 согласовано и внесено в Правительство, по восьми идёт согласование с заинтересованными министерствами и ведомствами, 16 ещё только находятся в работе. И с учётом того, что сказал в своём поручении Президент – 1 декабря – у нас осталось 2 месяца для этой серьёзной, напряжённой работы.

В этой связи были выделены приоритетные направления, 11 наиболее важных документов, над которыми сейчас идёт наиболее активная работа.

Я бы отметил две позиции, по которым не закончены дискуссии. Одна позиция – это определение, какие виды товаров и услуг предназначены исключительно для закупок на электронных аукционах, а по каким можно применять механизмы конкурсов. Здесь есть две зоны – это строительные работы и закупка высокотехнологичного медицинского оборудования, – по которым всё ещё не завершено согласование.

Вторая позиция – это порядок оценки заявок, которые подаются на конкурс, соотношение между ценовыми и неценовыми качествами. В действующем законодательстве упор был сделан на ценовые характеристики. При этом мы сталкивались с такими проблемами, когда конкурсы выигрывали несоответствующие по требованиям квалификационным и качественным поставщики. И, с другой стороны, отечественные производители, которые предлагают качественную продукцию, не могли по этим параметрам победить на конкурсе. Вот эту ситуацию мы сейчас отрегулируем в соответствующем нормативно-правовом акте.

С точки зрения регионов, закон устроен таким образом, что здесь не требуется принятия большого количества актов. Это два в текущем году, которые устанавливают порядок осуществления ведомственного контроля и определяют орган исполнительной власти субъекта, который уполномочен на осуществление контроля в сфере закупок.

Для того чтобы дать возможность регионам [действовать] в ускоренном порядке, не дожидаясь 2015 года, уже в 2014 году – такое право закон предоставляет, – чтобы они смогли это делать, мы подготовили планы закупок и планы графиков в виде соответствующего нормативно-правового акта и требования к муниципальным и региональным информационным системам в области закупок, для того чтобы те регионы, а такие есть, у которых уже соответствующие информационные системы имеются, чтобы они могли их пустить в действие и обеспечить более раннее использование возможностей, которые даёт 44‑й закон.

Второе. Переход на контрактную систему предполагает изменение 50 законов Российской Федерации. Соответствующий законопроект внесён в Государственную Думу, и на этой площадке мы в ближайшее время сможем финализировать эту работу.

Кроме того, предполагается возможность изменения и в самом тексте 44‑го закона. В частности, по предложению ряда субъектов Федерации мы поддерживаем возможность того, чтобы могли использоваться региональные сметные нормативы для определения начальной цены контрактов на строительство, и считаем это важным моментом.

И, наконец, возможность внесения изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, который бы учёл новое качество закупок и новые возможные составы нарушений в этой сфере.

Третья позиция – это система обучения специалистов в области закупок и руководителей соответствующих структур. Мы начали эту работу, мы ведём её совместно с ведущими нашими научными и образовательными учреждениями. Прошёл первый большой семинар, на котором обучились представители 76 субъектов Российской Федерации. Сейчас ведётся серия семинаров с использованием возможностей сети Интернет. Уже 20 тысяч человек прошли через эту систему подготовки. До конца года мы проведём во всех федеральных округах очные семинары с участием специалистов заинтересованных ведомств и специалистов в области закупок и руководителей соответствующих структур субъектов Федерации.

И, наконец, ведётся работа по информационному обеспечению. Мы начали с создания единой информационной системы в сфере закупок. Сейчас ведётся работа по принятию концепции технического задания. До конца ноября это решение будет принято комиссией, и затем до 2015 года мы создаём эту систему, а до тех пор, пока она не заработает, соответствующая работа будет вестись через официальный сайт закупки. Здесь очень важно, чтобы мы смогли полностью совместить те возможности, которые появляются у новой информационной системы, с тем ресурсом, который сейчас используется в рамках «электронного бюджета» Федеральным казначейством.

Таким образом, подводя итог, можно сказать, что мы считаем, что к январю 2014 года, к моменту вступления в действие закона, необходимая подготовительная работа будет завершена, и мы исключим срывы, исключим риски в этой области.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Пожалуйста, Морозов Сергей Иванович.

С.МОРОЗОВ: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

Сегодня действительно вопрос ключевой для нас. В связи с этим хотел бы поднять пять коротких, но, на мой взгляд, очень важных тем и внести по ним предложения.

Первое. Считаю, что в рамках Указа Президента Российской Федерации № 825 была заложена эффективная государственная мера, позволяющая выстроить единую государственную политику по сокращению неэффективных расходов. Предлагаю в рамках нормативного акта Правительства вернуть данную госполитику и всю методологию в сегодняшнюю жизнь.

Второе. Исполнение Федерального закона № 83. Напомню, коллеги, что мы рассчитывали на то, что закон поможет нам решить сразу несколько очень важных задач: повысить качество услуг, обеспечить конкурентоспособность бюджетного сектора, перейти от сметного финансирования учреждений к финансированию услуг с учётом качества.

Прошло два года. Каковы результаты? Первоначальный этап реализации закона пройден и достаточно успешно, но в вопросах финансирования подходы, к сожалению, не изменились. Как следствие, не решены и две первоначальные важнейшие задачи, поставленные законом, – это повышение качества услуги и её конкурентоспособность. Складывается впечатление, что мы сейчас топчемся на месте. Чтобы обеспечить движение вперёд, надо уйти от расчёта стоимости услуги, исходя из возможностей бюджета, и перейти к расчёту её стоимости с учётом реальных и обоснованных затрат.

Предлагаем разработать и утвердить единый для всех субъектов подход к расчётам и определению нормативов затрат на услуги. Только так мы сможем решить задачи повышения её качества. Конечно, эта единая методика должна учитывать региональные особенности, например, через применение поправочного коэффициента. При этом необходимо обеспечить публичность информации о стоимости услуги для целей общественного контроля. А это в свою очередь позволит предъявлять требования по качеству услуги, сопоставлять стоимость услуги от разных поставщиков, развивать конкуренцию, аутсорсинг, который в разных странах даёт существенную экономию для бюджета, где‑то от 10 до 40 процентов по разным видам услуг, а это сегодня более чем важно для нас. Убеждён, что такой подход позволит нам в полной мере реализовать идеологию 83‑го закона, которая закладывалась при её разработке.

Третье. В государстве должен действовать принцип неотвратимости наказания. Однако остаются сферы, в которых этот принцип не действует или наказания за нарушения являются малозначительными.

В настоящее время органы финансового контроля систематически выявляют факты оплаты за счёт бюджетных средств товаров, которые фактически не были поставлены, или работ, или услуг, которые по факту не были выполнены. По опыту нашего региона на эти нарушения приходится до 10 процентов от всей суммы выявляемых финансовых нарушений. Наибольший удельный вес таких нарушений имеет место в отраслях, в которых практикуются строительно-монтажные и ремонтно-строительные работы. Именно в этих сферах нарушения сопровождаются сознательным подписанием фиктивных актов выполненных работ либо халатным отношением должностных лиц к своим обязанностям по контролю за ходом ведения работ. Нарушения порой исчисляются сотнями тысяч, миллионами. При этом обеспечить возврат в бюджет или обязать подрядчика выполнить неправомерно оплаченные работы бывает крайне затруднительно, как и наказать за эти нарушения виновных. Административной ответственности не установлено. Затруднительно привлечение нарушителей и к уголовной ответственности, так как доказательственная база для этого формируется крайне сложно. При этом зачастую инициатива по выявлению случаев таких нарушений исходит от наших граждан как потребителей конечного результата закупки.

Предлагаю придать им такую же степень общественной опасности, как и нецелевому использованию бюджетных средств, с существенными штрафами и дисквалификацией должностных лиц. Правительство Российской Федерации могло бы инициировать внесение таких изменений в Кодекс об административных правонарушениях, а это существенно повысит и финансовую дисциплину, и снизит неоправданные потери бюджетов.

Важно сделать дальнейшие шаги и по активизации общественного и гражданского контроля в области расходования бюджетных средств и государственных инвестиций. Если мы этого не сделаем, это сделают маргиналы, причём в неконструктивной и, я бы сказал, худшей для государства форме.

Считаю, что для развития общественного и гражданского контроля мы ещё использовали не все резервы. И в мире, и в нашей стране накоплен колоссальный опыт. В том числе в Ульяновской области, где уже работает специальный институт, сочетающий систему государственного и общественного контроля – Палата справедливости и общественного контроля. Все эти лучшие практики мы могли бы обобщить, обсудить и подготовить программу их распространения в регионах Российской Федерации.

Четвёртое. Не могу не затронуть ещё один момент. Несомненно, тема эффективного расходования бюджетных средств является одной из центральных. Но, Владимир Владимирович, сегодня как никогда остро стоит вопрос поиска дополнительных доходных источников, Вы об этом постоянно нам говорите. И у нас есть ещё резервы, которые мы можем и должны задействовать в самые сжатые сроки. Это легализация трудовых отношений, легализация заработной платы и изменение существующей практики уплаты НДФЛ.

Удельный вес НДФЛ в собственных доходах консолидированного бюджета Ульяновской области сегодня оставляет порядка 40 процентов, а в консолидированных бюджетах муниципальных образований доходит до 75 процентов. Экспертные оценки говорят о том, что при имеющемся дефиците бюджета суммы недобора по этому налогу во всех субъектах страны просто астрономические – до 2 триллионов рублей. Причины две: зарплаты в конвертах и отсутствие в действующем законодательстве ответственности налогового агента за нарушение сроков уплаты НДФЛ, кроме начисления пеней налоговой службой в объёме 0,03 процента от ставки рефинансирования, и то раз в три года.

Я предлагаю ввести административную и уголовную ответственность для недобросовестных работодателей и работников за выплату заработной платы в конвертах. Установить для налоговых агентов обязанность предоставлять в банк вместе с документами о перечислении заработной платы документы о перечислении НДФЛ. Кстати, такая практика у нас существовала прежде, и непонятно никому из профессионалов, почему её отменили. Это приведёт к серьёзному пополнению региональных бюджетов. Для нас при 9 миллиардах НДФЛ, которые мы планируем получить в течение следующего года, это будет плюс ещё 6 миллиардов рублей, и мы закрываем всю потребность в исполнении сегодняшних заявок наших социальных отраслей.

И последнее, пятое. Сегодня активно обсуждается предложение о налоговых каникулах для начинающих субъектов предпринимательской деятельности. Считаю, что это правило должно действовать для всех видов предпринимательской деятельности без каких‑либо ограничений. Предлагаю отдать решение этого вопроса с федерального уровня на уровень субъекта Федерации – и право определять перечень видов деятельности, для которых вводится режим налоговых каникул, и размер стоимости патента для начинающих предпринимателей. На основе опыта своего региона, а мы в 2010 году впервые в нашем законодательстве прописали такое понятие, как «начинающий предприниматель», могу сказать: снижение ставок не только не привело к выпадающим доходам нашего бюджета, но по таким налогам, как вменёнка и упрощёнка, мы получили ещё 12 процентов прироста, а это ни много ни мало для нас 250 миллионов рублей, и в первую очередь за счёт увеличения количества субъектов предпринимательской деятельности.

Что это нам даст в перспективе? Например, в Ульяновской области в двух-трёхлетний период мы смогли бы привлечь в экономику и вывести из теневого сектора порядка 18–20 тысяч субъектов предпринимательской деятельности, то есть увеличили бы их количество почти на 30 процентов по сравнению с тем, что мы имеем в настоящий момент, а это почти 500 миллионов рублей ежегодно. Надеюсь, что цифра более чем убедительная.

Благодарю за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо.

Пожалуйста, Назаров Виктор Иванович.

В.НАЗАРОВ: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые участники заседания!

В своём выступлении коротко обозначу видение проблем, которые влияют на эффективность бюджетных расходов, и наши предложения по их решению.

Первое. Необходимо расширить возможность замещения бюджетных средств на финансирование объектов капитального строительства внебюджетными источниками, в том числе за счёт снятия действующих ограничений по участию кредитных организаций и инвесторов в реализации государственных и муниципальных программ. Стимулирующим фактором ускорения процесса замещения бюджетных средств внебюджетными источниками может стать изменение условий оказания федеральной поддержки регионам. Предлагаем ввести универсальное условие софинансирования, согласно которому объём софинансирования за счёт средств региональных бюджетов будет определяться с учётом средств внебюджетных источников. При этом оно должно быть закреплено в Бюджетном кодексе, а не в порядках по предоставлению конкретных субсидий.

Также предлагаем установить на федеральном уровне приоритетное софинансирование федеральными средствами региональных инфраструктурных программ и проектов при наличии положительного решения о готовности инвестировать средства крупнейшими российскими и международными банками и инвесторами.

Способствовать расширению возможностей замещения государственных инвестиций частными будет, конечно же, принятие закона о ГЧП во втором чтении, и хотелось бы ещё раз отметить, что регионы действительно ждут этот закон.

Второе. В целях повышения эффективности бюджетных расходов в рамках программных мероприятий по реализации инфраструктурных проектов с участием государства необходимо принять за правило проведение независимого публичного технологического и ценового аудита как на ранних этапах реализации проекта, так и на поздней стадии строительства. Это прежде всего позволит нивелировать риски бюджета и предоставить гарантии партнёрам проекта. При этом необходимо принять меры по дальнейшему совершенствованию нормативно-правовой базы, а также разработать единый корпоративный стандарт проведения независимого публичного технологического и ценового аудита и синхронизацию механизма с лучшими международными практиками.

Третье предложение. Сложности бюджетного планирования на уровне региона в том числе связаны и с необходимостью выполнения мероприятий, проводимых в рамках федеральных программ, возникающих уже в текущем финансовом году, когда бюджет свёрстан, определены все целевые индикаторы, и их достижение обеспечено ресурсами. Выходом из этой ситуации было бы введение правила, по которому большая часть отборов главным распорядителем федеральных субсидий проводилась бы до начала финансового года, а деньги регионам поступали бы уже в первом полугодии планового года. А сейчас, учитывая значительное количество субсидий и сроки их перечисления в конце года, остаются существенные суммы неиспользованных средств и, как уже отмечали здесь, действительно начинаются авралы, и в начале следующего года остатки возвращаются в федеральный бюджет.

И также для решения этой проблемы возможно реализовать механизм укрупнения числа федеральных трансфертов путём перехода к отраслевым субсидиям, при которых регион самостоятельно будет направлять средства на приоритетные направления, что повысит эффективность их расходования.

Четвёртое. В бюджетной сфере необходимо увязать повышение оплаты труда с одновременным переходом на эффективный контракт. В настоящий момент этот процесс напрямую не связан с качеством и количеством оказываемых конкретным работником услуг, поскольку индикативные значения роста заработной платы уже установлены, а критерии оценки деятельности работников будут установлены лишь в 2014‑м, а то и в 2015 годах.

В результате проводимое регионами увеличение оплаты труда работников бюджетной сферы не влияет на качество и объём государственных и муниципальных услуг. Это противоречит самой сути реформы системы оказания этих услуг, при решении задач которой рост заработной платы является лишь инструментом повышения эффективности работы учреждений бюджетной сферы. Регионам необходимо получить чёткий сигнал с федерального уровня о взаимосвязи между уровнем оплаты труда бюджетников и качеством предоставляемой ими услуги во всех сферах. Это мог бы быть стандарт эффективного контракта, который бы фиксировал такую взаимосвязь.

И последнее, пятое предложение. Хотелось бы рассмотреть возможность приостановления хотя бы на 2014 год действия статьи 93.6 Бюджетного кодекса в части предоставления бюджетных кредитов на пополнение остатков средств на счетах бюджетов субъектов Российской Федерации за счёт остатка средств на едином счёте федерального бюджета. Потому что сегодня в условиях острого дефицита финансовых ресурсов использование остатков средств на едином счёте бюджета для регионов является единственно возможным способом недопущения временных кассовых разрывов при исполнении областного бюджета. Исключение данной нормы приведёт к тому, что большая часть расходов не будет осуществляться до тех пор, пока не поступят доходы, а учитывая сезонность их поступления, эффективность использования средств будет снижаться. К примеру, значительная сумма доходов по бюджету может поступить в конце октября, а расходы, например, по капремонтам в конце года проводить будет невозможно.

Кроме обозначенных предложений в вопросах повышения эффективности бюджетной политики очень важную роль играет и участие общественности в её формировании. Поэтому хотелось бы отметить, что в регионе большое внимание уделено работе по обеспечению открытости областного и местных бюджетов, в свободном доступе размещается актуальная информация о бюджетном процессе области, а также основные параметры бюджета. И в условиях меняющегося бюджетного законодательства наши дальнейшие усилия будут сконцентрированы на модернизации программного комплекса в целях учёта нововведений, касающихся бюджетного процесса и бюджетных реформ, создания и ведения портала «Бюджет для граждан» и участия в проекте «Открытый бюджет».

Безусловно, эффективность общественных финансов является одним из ключевых факторов выхода экономики на более качественный рост.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо.

Пожалуйста, Кузьминов Ярослав Иванович, ректор Высшей школы экономики.

Я.КУЗЬМИНОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Представленный сегодня доклад готовился при активном участии экспертного сообщества, в первую очередь это делалось на площадке экспертного совета при Правительстве. Многое было предложено впервые, вместе с тем в доклад вошли многие идеи Стратегии‑2020, подготовленной по Вашему, Владимир Владимирович, поручению.

Остановлюсь только на трёх вопросах, которые, на наш взгляд, нашли пока недостаточное отражение в документах.

Первый – это госпрограммы. Госпрограммы как инструмент планирования расходов реализованы, но чисто формально. По‑прежнему для принятых госпрограмм остаётся проблемой целеполагание – выбор тех 20 процентов приоритетов финансирования, которые принесут 80 процентов эффективности. Остаётся проблемой и определение внутренних для отрасли источников экономии, сокращение неэффективных проектов. Чисто формально учитываются средства населения и частного бизнеса.

Фактически – Антон Германович об этом сказал – ведомства сделали госпрограммы, но фактически просто переиначив бюджетные заявки. Принятые программы пока не отвечают на вопрос, как связан результат с объёмами финансирования. Только в единичных случаях, буквально по пальцам можно посчитать такие программы, можно определить, как изменятся целевые значения показателей, если будет неполное финансирование. А у нас есть реальная проблема, потому что многие госпрограммы приняты в двух вариантах: со звёздочкой – не обеспеченные полностью финансированием и с реальным финансированием, которое на самом деле не обеспечивает тех целевых показателей, которые в программы заложены.

Есть четыре пути приведения в соответствие этой ситуации: или снизить целевые показатели госпрограмм, при этом многие вообще потеряют смысл; или сократить бюджетную сеть, или запланированное количество услуг, что в случае социальных программ невозможно; или выбрать, какие госпрограммы мы оставляем, кроме прямо завязанных на исполнении указов 2012 года, сохранить для этих программ целевые показатели и обеспечить адекватное финансирование, а остальные программы отменить или привести в соответствие – что мы выходим на те показатели, которые были в прошлом году, – или, наконец, найти новые внебюджетные источники финансирования, что потребует значительного изменения нормативной базы. В первую очередь это касается образования и здравоохранения, которые, по мнению большинства экспертов, у нас остаются ещё серьёзно недофинансированы: примерно на 1 процент ВВП – образование и почти на 2 процента ВВП – здравоохранение.

Сегодня не отлажен сам механизм управления госпрограммой. Статус ответственного за госпрограмму остается ниже статуса ГРБС, поэтому министр – заказчик госпрограммы формально несёт ответственность, но реально он не может перераспределить средства между ГРБС, и остаётся непонятным, каким образом управлять финансами государственной программы при снижении, например, расходов на госпрограмму, как контролировать достижение показателей по подпрограммам, за которые отвечают отдельные ведомства, какой механизм воздействия на ответственного за подпрограмму. Всё это необходимо нормативно определить, иначе всё это работать не будет.

Второе – бюджетная сфера. Рост расходов в бюджетных отраслях пока не привёл к заметному росту удовлетворённости граждан услугами, которые оказываются за счёт средств государства. Основная причина – в нашем неумении управлять как на уровне отраслей, так и на уровне организаций. По‑прежнему доминирует шаблонное управление затратами вместо управления результатами. Смысл реформы учреждений по 83‑му ФЗ – это опора на их самостоятельность и ответственность, учредитель формирует и контролирует госзадание. На практике же сохраняется избыточное влияние вышестоящих управленческих структур на деятельность учреждений. Более того, мы идём дальше и требуем, скажем, от автономных учреждений утверждения учредителем плана финансовой деятельности. Мы у бюджетного учреждения раньше этого не требовали.

Сложившаяся система, на наш взгляд, поощряет просто бессмысленное исполнительство и коррупцию. И излишне говорить о том, что сужение самостоятельности мешает развитию конкуренции. Вряд ли кто‑то возьмётся из нас оспаривать, что конкуренция лучше, чем бюрократическая регламентация. Необходимо в каждой отрасли: образовании, здравоохранении, культуре – перейти к конкурентным механизмам формирования госзадания или на основе голосования – выбор потребителей, к которым прикрепляется определённый мандат на бюджетное финансирование, или на основе конкурсов с прозрачными и понятными обществу условиями.

Наряду с конкуренцией между бюджетными и автономными государственными учреждениями необходима их широкая конкуренция с негосударственными поставщиками услуг социального характера. Негосударственные предприятия и НКО зачастую результативнее используют бюджетные средства, чем средние учреждения.

Поэтому мы предлагаем в тех поручениях, которые будут даны по итогам заседания, не только указать конкретные меры по реальному расширению самостоятельности и ответственности учреждений, но также по стимулированию регионов, которые активно привлекают негосударственных поставщиков к оказанию услуг за счёт средств бюджетов и негосударственных бюджетных фондов.

Безусловно, развитие конкуренции, усиление самостоятельности и ответственности учреждений невозможно без адекватных нормативов. В новых условиях они должны, по существу, играть роль цен, по которым государство и муниципалитеты от имени граждан покупают услуги как у собственных учреждений, так и у негосударственных поставщиков. Но надёжная система нормативов, которые бы стимулировали эффективность и качество, пока не создана. Сплошь и рядом ранее сложившиеся затраты просто механически переведены в так называемый индивидуальный норматив. Именно на это чаще всего ссылаются, оправдывая сохранение детального контроля затрат. Действительно, где нет обоснованной цены, бессмысленно говорить об адекватной оценке эффекта.

Ситуацию эту надо срочно исправлять. Но надо добиваться именно обоснованности нормативов, а не их механического усреднения. Очень опасно, как мне кажется, говорить о среднеарифметическом формировании нормативов, когда мы просто берём запланированную сумму затрат, делим на запланированное количество услуг – вот у нас возник норматив. Мне кажется, что при таком подходе мы забываем о том, что норматив должен сам иметь экономическое обоснование, и в ряде случаев, когда норматив экономически не обоснован, нам стоит подумать или о привлечении внебюджетных источников и соответствующем изменении в нормативной базе, или о сокращении сети подведомственных организаций.

Предлагаю включить в поручения по итогам Госсовета требование разработать нормативы, которые бы адекватно отражали качество услуг и стимулировали бы повышение качества услуг, а также «дорожные карты» повышения нормативов до экономически обоснованного уровня.

Контроль и надзор. Существенные резервы сокращения бюджетных расходов на госуправление имеются в сфере контрольно-надзорной деятельности, которая в значительной степени сейчас ориентирована не на выявление угрозы причинения вреда, а на проверку соблюдения требований, которым присвоен статус обязательных. Это приводит к избыточным расходам как государственных органов, так и проверяемых организаций: и бюджетных, и предпринимателей. В 2012 году нарушения обязательных требований, представляющие непосредственную угрозу причинения вреда, выявлены у 163 тысяч проверяемых субъектов, что составляет 16 процентов от общего количества проверяемых. То есть в 84 процентах случаев проверок выявленные нарушения не представляли непосредственной угрозы причинения вреда.

В 10–11‑м годах Правительством были утверждены 19 распоряжений с детальным планом мероприятий по совершенствованию контрольно-надзорных и разрешительных функций в отдельных сферах. Однако, по данным официального мониторинга, уровень исполнения этих планов составляет сейчас всего 60 процентов, притом что отдельные планы, а именно отрасли связи, сельского хозяйства, выполнены только на 20 процентов. Предлагаем вернуться к системной работе с этими планами.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо, благодарю Вас.

Уважаемые коллеги, кто хотел бы высказаться? Владимир Вольфович, пожалуйста.

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я первый поднял руку, чтобы выступить. Почему? Потому что замёрз – это эффективность расходов по обогреву данного зала. Уверен, что и большинству холодно, но боятся и молчат. Но это же деньги. Мы в зал подаём холодный воздух, когда летом плюс тридцать, сейчас уже осень, а продолжают подавать холодный воздух в том же объёме.

Я в 86‑м году приехал на Сахалин – плюс двадцать в сентябре, говорю: «Чего вы отопление включили?» – «У нас по инструкции с 1 сентября отопление включается». Но на улице плюс двадцать, мы открываем все окна в гостинице. Кого мы обогревали? Это эффективность расходов.

Дальше. Название, тема Госсовета. Всё хорошо написано, но не все поймут. Один журналист подошёл ко мне, спросил: «О чём вы там будете говорить?» Я ему немножко объяснил. Я бы как назвал тему Госсовета: «Деньги на рыбу или на удочки». Всем было бы понятно. Мы как будем расходовать? На потребление, что эти деньги мы проели в 2013 году, или на удочки, чтобы они, наши граждане, ловили рыбу и в 2013‑м, и в 2014‑м и в 2015 году?

Вот я ехал сюда, это тоже эффективность нашей пропаганды и настроение, самочувствие граждан. По радио информация: «В Тюмени авария, прорвался хлор, погибло 50 человек». Всё. Дальше реклама. Через минуту сообщают: «Это, – говорят, – легенда была, МЧС проводит учения по всей стране». Ну что же вы делаете? Люди же поняли, что уже погибли люди в Тюменской области. Так же нельзя делать. Что это за органы информации? То есть они ловят слушателя: «Давай, скорее включай… Там вот в Тюмени уже погибли…». Надо запрещать такие вещи. Иногда бывает, начинают информацию: «Началась война…» – а это сюжет из нового приключенческого фильма. Слушайте, вы начните просто: фильм, в котором есть сюжет о начале войны. Ну пожилые люди воспринимают это напрямую. Так не годится. Это имеет отношение к нашей теме, поскольку это здоровье наших граждан.

Как я и начал с холода. Эпидемия гриппа, мы, значит, будем прививки заставлять делать, а сами замораживаем население. Включать нужно отопление, когда холодно, а не когда инструкция показывает. Это очень важно.

Что нужно делать конкретно по эффективности наших расходов? Это, конечно, аттестация руководителей финансовых служб наших регионов. У нас в одном месте самые прекрасные специалисты, и их много, в другом их меньше, и они менее образованные. Помните, у нас бывший министр финансов Московской области, сколько он украл. И что, никто этого не видел, не замечал? Воровал-воровал, уехал, и сейчас его ищет полиция всей планеты. А он как раз отвечал за финансы огромной области.

И надо, видимо, создать полноценные финансовые службы и на уровне муниципальных образований, туда спустить. И деньги туда надо спускать, но в первую очередь хорошие финансовые службы. Это повысит эффективность бюджетных расходов.

Дальше надо контроль усилить. Сперва кадры – кто будет, потом службы – где они будут, а третий вариант – ещё и контроль, который тоже необходим. И как здесь лучше делать? Я бы предложил перекрёстный контроль. В одном субъекте пускай финансовые службы одного города проверят финансовое состояние другого города, нельзя доверять им самим себя проверять. Вот внутри субъекта поезжайте и проверяйте: разные районы едут проверять чужие районы. Там уже меньше будет: сват, брат, знакомый, родной, близкий. Это тоже повысит эффективность контроля.

Перекосы надо устранять по областям нашим, краям, которые тоже связаны с тем, что не хватает оппонентов у нас иной раз. Централизация – очень правильно. Сидят прекрасные губернаторы в 83 субъектах. Но если будет чуть больше оппонентов у них на местах, а тем более на уровне муниципалитетов, то мы эти перекосы сможем исправить.

У нас красивые слова употребляют: «нецелевое расходование бюджетных средств». По‑русски надо назвать или по‑бытовому: разворовывают деньги или же направляют их туда, куда не надо направлять. И несколько лет ушло, чтобы ввели статью в Уголовный кодекс – наказание за это, до этого не было наказания, поэтому, естественно, тратились деньги по другому направлению. И, конечно, здесь нежелательно условное наказание, лучше реальное.

Дальше. Опять же хотелось бы, чтобы было больше бюджетных инвестиций в муниципальные образования. Там должны больше работать малые предприятия, и в основном это должна быть переработка. Тогда это и рабочие места, тогда это будут доходы.

Смысл нашего совещания здесь – как расходы бюджетные наши с вами превратить в доходы. Если этого не происходит, то мы будем иметь больше отрицательных показателей. Поэтому нужны прибыльные предприятия на местах, тогда у них будут доходы, иначе у них будут только расходы, они будут ждать и просить: дайте ещё, дайте ещё! И в Москву едут за этим, уже не за колбасой, а за тем, чтобы дали им ещё.

И по ЖКХ у нас проблема эта есть. Давно уже пора отойти от централизованного отопления. У нас миллионы километров труб под землёй, мы обогреваем землю и воздух. Это что, эффективные расходы? В каждом доме свой котёл внизу, в подвале, и не будет проблемы ЖКХ, связанной с отоплением. Это пускай Минрегионразвития занимается. Строить индивидуальные дома. Сейчас будем строить Дальний Восток, новые дома. Никакого централизованного отопления, в каждом доме – свой котёл, и они никогда не замёрзнут, там будет всегда тепло, и включат тогда, когда холодно, сразу будет эффективность всех расходов по ЖКХ.

Подоходный налог взимать по месту жительства. Тогда у регионов, где большое число жителей, но слабая производственная база, появится больше средств на капстроительство и обустройство жизни. Часть федерального Резервного фонда можно превратить в региональный и тоже направить на капитальные нужды регионов, потому что в центре очень много денег, цифры красивые. Надо их спустить вниз, туда, к регионам.

Надо, видимо, ограничить как‑то перевод денег, средств, из одной расходной статьи в другую, может быть, пять процентов лимит сделать. И давать эти бюджетные кредиты только юридическим лицам, которые себя уже как‑то зарекомендовали, хотя бы пять лет, чтобы не было вариантов, когда лазейки для коррупции, искусственного банкротства и выводят бюджетные средства за рубеж.

Наконец, надо нам в этих программах на 2014–2016 годы – государственные, региональные – предусмотреть средства на создание новых рабочих мест и развитие обрабатывающих производств, тогда мы действительно повысим эффективность.

Наконец, можно выпускать ценные бумаги на местах, облигации. Нам нравились в своё время эти облигации, мы их с удовольствием хранили, потом нам за них дали деньги. И это вполне можно сегодня делать, особенно в регионах, тогда мы сократим, может быть, бегство капиталов и дадим дополнительный источник для развития регионов, больше будет эффективность.

Надо помочь, чтобы заработали деньги граждан. Уже 14 триллионов на счетах у всех наших граждан – половина денег, которые были при советской власти, тогда было 300 миллиардов. В новых деньгах это, видимо, 30 триллионов. Но пусть они работают. Чего они лежат у нас? Надо помочь гражданам запустить эти деньги в экономку, естественно, с их согласия.

Обмен жилья. У нас много жилья, но у нас нет обменного фонда, и мобильность населения тормозится. И мы больше денег расходуем на обустройство специалистов. Давайте поможем. Покажите, сколько вообще пустых квартир в стране, и покажите, сколько людей хотят переехать или должны переехать, особенно в условиях возможного роста безработицы, сокращения госаппарата. Жилье есть, работа есть, деньги есть, люди есть – нужно организационно помочь. Это, видимо, Министр труда должен работать и Министерство регионального развития.

Ну и в целом база данных на все объекты недвижимости и на землю по стране – сколько пустует этих объектов? Особенно Министерства обороны. Целые городки десятки лет стоят. Окна разбирают, двери выносят, а они на балансе у Министерства обороны. И тратят деньги на их содержание, на их охрану. Что охраняют? Пустоту! Так отдайте тем, кто хочет, в аренду.

Вот там начинают строить городки для мигрантов. Вот и давайте готовые городки, давайте готовые общежития для тех, кто вышел из мест лишения свободы. Мы их на улицу выбрасываем. Нужно направлять сразу в рабочее общежитие и сразу давать работу по месту. Москвич – вернулся в Москву и здесь получит работу. Но это можно делать. Они же стоят, киснут, по всей стране огромное количество.

Деньги на пропаганду. Вот у нас сегодня идёт в целом информационная война. Мы, может быть, не так реагируем, может быть, определённый здесь перекос. На чём нас сегодня ловят? Это «Pussy Riot». Надо было их выпороть как следует, и не в тюрьме держать, а отбить охоту вообще подходить к религиозным храмам. Была бы быстротечная операция и не было бы возможности к нам цепляться. Мы их сажаем, тратим деньги на них, а они устраивают голодовки. Это специально подцепили нас, надо было по‑другому сделать, чтобы никто и не узнал, чем эти девочки занимались в храме, и чтобы у других девочек такого желания не появилось.

И эта пропаганда с секс-меньшинствами: опять специально нас подлавливают, чтобы потом на всех переговорах нас опускать: вот у вас «Pussy Riot» в тюрьме, вот у вас секс-меньшинства – пропаганда, в Арктике вы чего‑то не то делаете. Или мигранты. У себя они издеваются над мигрантами, но они молчат об этом, а у нас скоро заставят их кормить лучше, чем мы кормим наших детей в детских садах и школах.

Тоже эффективность, может быть, связана с банковской тайной. Мы хотим остановить вывод капитала из страны. Правильно, но давайте гарантировать хорошие условия, чтобы деньги здесь держать. Но если мы здесь каждый раз будем говорить, что у нас нет банковской тайны, и уже закон принят, по которому с 1 января 2014 года про любого человека можно будет сказать, сколько денег у него в каком банке, вывод капитала только увеличится. Предложение: снять эту тему, закрыть банковскую тайну. Только по уголовным делам. Хотя бы в нескольких банках страны гарантировать: Сбербанк, Внешторгбанк, ещё несколько. Но люди должны знать, что у себя на родине их деньги в безопасности. А так они будут выводить, будем говорить: снова уходят деньги.

То же самое – декларации о расходах и доходах. Только в случае уголовного дела давайте смотреть, сколько он заработал, сколько он израсходовал. Чего же вся страна должна показывать, где, сколько у нас? У нас из‑за этого разводы происходят в семье: муж утаивал доходы или жена, теперь вся страна будет знать, где у него ещё одна квартира, где у неё ещё одна машина. Я думаю, только вред, надо снять эту проблему. Борьба с коррупцией должна идти другим путём. Если мы напугаем всех граждан, они будут находить другие пути скрывать свои деньги. И зарабатывать будут нотариусы и теневики, риелторы какие‑нибудь.

Ну и в качестве наказания, это тоже эффективность расходов, – чаще домашний арест. Удальцов сидит дома – мы же на него почти ничего не расходуем. А если бы сидел в колонии, сколько мы денег бы истратили. И его здоровье мы сохраняем, и меньше денег. Поэтому надо развивать больше домашний арест.

Ну и, наконец, последнее. Часто говорят: Сталин – эффективный менеджер. Это хорошо, очень много сделали. Но чем закончилось? То есть можно эффективно взлететь наверх, стать могущественной державой и так же эффективно рухнуть вниз. Я за малую эффективность, но чтобы не разрушалось.

То же самое КПСС. Мощнейшая партия. Но однопартийный режим. Самая мощная в мире. Где она сейчас? И страны нет. Тоже эффективность расходов на партстроительство. И это в плане пропаганды. То есть доминирование одной партии приводит к перекосам. Почему? Если только одна партия считается правящей, в неё всегда будут идти авантюристы, проходимцы. Хороших там много будет, но все, кто хочет быстро заработать и легально, скрыться за партбилет, они будут в эту партию идти, трясти её. И будет неэффективная пропаганда, неэффективная демократия, неэффективные выборы.

Ну и последнее. Говорят, США и Китай… Достижения США в чём? Что инженеры-конструкторы сидят в Америке, а работают рабочие-китайцы. Ну и к чему это привело? Американские рабочие ничего не будут уметь делать. И Америка не сможет дать рабочие места тем, кто их потерял из‑за того, что производство перебросили в Китай. Поэтому эффективность на несколько лет. А потом начнётся падение. Вот нам не надо. Пусть наши инженеры будут у нас работать и наши рабочие вместо мигрантов будут на наших фабриках.

Ну и самое последнее. У нас приглашённые есть, вот ректор выступал Высшей школы экономики. Как его должность обозначена? 14 слов. Я бы всего четыре оставил. Почему? Это бланки, это типографская краска, это время. И так по всей стране. Наши друзья, товарищи сидят в Росреестре или ещё где‑то и придумывают столько слов для обозначения должности, что пока дойдёшь до главного, запутаешься. «Ректор федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». Что я сказал вначале? Все забыли, и я забыл. А скажите просто: ректор Высшей школы экономики – четыре слова. И так должно быть в бланках, в печатях. Я всё говорю об эффективности. Это деньги, это не просто так – назвали.

Ну и эффективность – почему я на него внимание обратил? Потому что представитель этой школы сделал такое заявление, с таким отрицательным содержанием, что это испортило настроение сотням и тысячам наших граждан. Это тоже эффективность, когда преподаватель вуза позволяет себе делать такие заявления, которые дают отрицательный эффект. Для чего мы тратим деньги? На что мы тратили деньги в этой Высшей школе экономики? Чтобы ударить по престижу и моральному состоянию духа всей страны? Поэтому давайте делать так, чтобы наши расходы быстро превращались в доходы.

В.ПУТИН: Спасибо.

Пожалуйста, прошу Вас.

Г.ЗЮГАНОВ: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

Спустя 12 лет после нашей Победы в этот день мир услышал сигнал нашего первого спутника. Это был триумф советской науки, техники и образования. Американцы после этого присылали большую комиссию и увеличили ассигнования на новейшие разработки и образование в своём бюджете практически в десять раз.

Мы считаем, что сегодня вопрос, который вынесен на обсуждение Госсовета, является ключевым, тем более волна кризиса накрыла нас, и надо искать самые умные, современные и верные решения. В этой связи, Владимир Владимирович, Вы довольно точно поставили диагноз состоянию общества и экономики – это прежде всего сырьевой тупик, который требует реальной модернизации, жёсткой борьбы с коррупцией и нового кадрового обновления.

С другой стороны, Вы сформулировали задачи и выпустили свои указы. На мой взгляд, сутью их является то, что надо создать 25 миллионов современных рабочих мест, 20 триллионов рублей направить на модернизацию прежде всего лучших отраслей, которые могут обеспечить технический прогресс, и примерно 5 триллионов – на выполнение социальных обязательств.

Сегодня если посмотреть тот бюджет, который мы уже получили, то отток капитала планируется 75 миллиардов долларов – это 2,5 триллиона, прибыль сокращается примерно на 3 триллиона рублей. Это означает: даже эффективный собственник не желает модернизировать, обновлять своё производство и нормально отчислять налоги. И если посмотреть раздел «долги», то они за три года растут самыми большими темпами – плюс 28 процентов. У нас уже сегодня, если взять золотовалютные резервы, довольно приличный и консолидированный долг, то долг выше на 170 миллиардов долларов. Тут возникает желание у некоторых урезать. Но очень важно посмотреть вместе, сообща, что мы будем урезать и справимся ли мы дальше с поставленными задачами, которые до этого сформулировал Государственный совет.

У нас в стране один миллион километров трубопроводов разного сечения, примерно 70 процентов требуют или ремонта, или замены. Эту задачу нельзя отложить ни на один день. Уже многие, особенно небольшие городки, находятся в аварийном положении. У нас две трети генераторов износились, они требуют своевременного обновления, иначе мы просто замёрзнем.

В прошлый раз, Владимир Владимирович, Вы чётко сформулировали задачи, связанные с состоянием ЖКХ. У нас 40 процентов граждан страны живёт в жилье хрущёвской эпохи, и аварийный объём жилья растёт катастрофически – он увеличился за последние годы в пять-шесть раз.

Мы не можем сокращать на образование, культуру и здравоохранение, сельское хозяйство и науку – без этого мы просто не в состоянии дальше двигаться. И есть требования остановить рост тарифов – без этого мы ни с кем не будем конкурентоспособны. На мой взгляд, сегодня очень важно не только посмотреть на расходы, но и капитально подумать над доходной частью нашего бюджета.

Хочу всем напомнить, что сегодня мы продаём нефти и газа больше, чем продавал СССР. Но тогда цена была в восемь-десять раз меньше, население было в два раза больше. Обрабатывающая промышленность сегодня в ВВП занимает примерно 4 процента с небольшим – 3,5, село плюс переработка, это 10 процентов. За год мы продаём минерального сырья и наших ресурсов на 16 триллионов рублей, из них в государственную казну, в бюджет, попадает примерно шесть-семь. Мне думается, это абсолютно расточительно.

У нас, если посмотреть, в условиях кризиса удвоилось число миллиардеров, все имеют большие доходы и сумасшедшую прибыль, а казна государства пустеет. Говорят: невозможно.

Я посмотрел, как справляются с этой задачей в Норвегии. Мы только что вернулись из Страсбурга. Мы должны поздравить Нарышкина, он прекрасно представил нашу страну в Совете Европы, там впервые слышали голос современной России, и даже самые оголтелые вынуждены были признать, что мы конструктивно там ведём свою линию. В Норвегии берут 82 процента с каждой проданной тонны, в Саудовской Аравии – до 90 берут процентов и распределяют так, что они сегодня по человеческому потенциалу находятся, особенно Норвегия, в первых строчках мировой иерархии.

Что касается налога, что бы мы ни делали, нас судьба заставит повышать прогрессивную шкалу. Дивиденды – 9 процентов богатые платят, хотя бы до 13 процентов, мы в прошлый раз внесли предложение довести до средней шкалы подоходного налога, и то отказались это сделать. Кстати, эти две статьи нам дадут дополнительно 2 триллиона рублей в казну.

В советское и царское время была госмонополия на табак и водку, она давала царской казне 30 рублей, в советскую казну примерно 25 рублей, сейчас даёт меньше одного рубля, и травим палёной водкой тысячи людей.

Я считаю, что можно здесь принять решение. На Госсовете присутствуют – спасибо, что Вы теперь регулярно приглашаете, – лидеры фракций. Можно было бы договориться и доходную часть существенно увеличить.

И несколько слов о приоритетах. Лес, вода и чернозём – это возобновляемый ресурс. Будем сюда вкладывать – получим колоссальные доходы. Нефть и газ – уже половину на планете стопили, надо думать об ином подходе к этому.

У нас на село опять 1 процент. Все знают, надо минимум 10–12. Европа тратит 33, вчера смотрел. Америка 24 затратила. А у нас 1 процент. А мы могли бы на своих землях получать урожай и кормить 700–800 миллионов отборными продуктами. Это золотая жила. Вот куда надо вкладывать. А у нас сейчас хлеб покупают за 6 тысяч, а надо минимум за девять. В прошлый раз мы обсуждали с Вами, Владимир Владимирович, надо к этому вернуться. Надо минимум 15 миллионов тонн продовольственного хлеба закупить и 10 миллионов фуражного. В противном случае… Но купить по нормальной цене, тогда и заработает весь цикл: и сельхозмашиностроение, и переработка, и многое остальное. А сейчас цены, я посмотрел, на картофель и овощи уже выросли вдвое почти, а хлеб на 20 процентов, хлебобулочная группа, это огромное количество, и так далее.

И Вы поставили задачу по оборонке, мы активно поддержали. Нам нельзя урезать, потому что она нам вытащит машиностроение, электронику, приборостроение, радиотехнику. А без этого никакой модернизации в принципе не может быть.

Ну и модернизация начинается в школе, в вузе и в Академии. Мы благодарим, что Вы сделали шаг навстречу Академии. Но надо сейчас посмотреть, чтобы на это агентство не попали очередные сердюковы. Это колоссальная собственность. А сейчас молодые учёные вздрогнули, мы недавно встречались. Я боюсь, как бы не разбежались, потому что мы за последнее время потеряли 1,5 миллиона классных специалистов.

Ну и последнее. На Валдае Вы сказали о национальной идее. Давно я ожидал этого и хочу, чтобы мы все прониклись этой идеей. Без объединения истории тысячелетней нашей державы, без опоры на главное… Россия не может существовать без сильной вертикальной власти, без высокой духовности, без реальной культуры, без элементарной справедливости. Вынимаете любую из этих четырёх опор – здание начинает перекашиваться и разрушаться. Но будет большой нажим со стороны так называемых либералов. Их политика провалилась с треском. Либерализм для России смертелен. Но надо устоять, потому что то, что делают средства массовой информации, в том числе и отдельные члены Правительства, это недопустимо. Мы можем успешно справиться с этими задачами, если действительно будем руководствоваться национальными, государственными интересами страны, из этого исходить, формируя свой бюджет и доходную и расходную части.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Пожалуйста, Сергей Михайлович.

С.МИРОНОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Когда мы говорим об эффективности расходов, то самый первый вопрос – это критерий оценки этой самой эффективности. Сегодня он понимается как соотношение расходов и полученных результатов. Но что считать результатом? Вероятно, эффективность государственных расходов надо определять тем конечным социально-экономическим результатом, который они дают для жизни людей и всей страны.

Бюджетные расходы должны работать на всё общество, а не на удовлетворение запросов и пожеланий министерств и ведомств. Сегодня государственные программы и бюджетные расходы формируются в основном по предложениям самих заинтересованных ведомств по принципу «от достигнутого». Если сохранять такой подход, то можно забыть про задачу, как сделать бюджетные расходы эффективными. Надо ставить задачу, чтобы вся бюджетная политика была нацелена на решение конкретных ключевых проблем развития нашей страны, на создание выгодных условий для производства и инноваций, на повышение уровня и качества жизни людей. В этой связи хотел бы высказать три позиции.

Первая. При переходе на программный бюджет необходимо обеспечить координацию и взаимоувязку госпрограмм, добиться, чтобы они были нацелены на конечный результат. Сегодня, как говорится, у семи нянек дитя без глаза. Минэкономразвития, Минфин, аппарат Правительства и сами профильные ведомства – каждый вносит свой вклад и своё понимание, в итоге получается то, что получается.

Чтобы впредь такое не повторялось, нужен один центр. Надо определить, какой орган должен координировать работу и следить за соответствием госпрограмм стратегическим целям государства. Именно этот орган должен быть головным и, подчеркну, ответственным за то, чтобы программный бюджет представлял собой стройную систему, а достигаемые критерии эффективности были согласованы между собой и работали на общий конечный результат. Сегодня, ещё раз повторим, к сожалению, этого нет.

Второе. Большие резервы повышения эффективности расходов сохраняются в сфере государственных закупок, несмотря на принятие нового закона, который, безусловно, значительно улучшил качество правового обеспечения этой деятельности. И всё‑таки здесь обращаются гигантские суммы, которые служат постоянным соблазном для нечистых на руку людей и вдохновляют их воображение на изобретение всё новых и новых схем воровства.

А что это значит? А значит это то, что закон, конечно же, принят хороший и нужный, но это в целом и в окончательном виде не значит, что на нём можно остановиться и успокоиться. Здесь идёт постоянная борьба брони и стали, брони и снаряда. Значит, нужно вести постоянный мониторинг, своевременно выявлять новые приёмы жульничества и перекрывать эти лазейки. Просьба в этой связи к Счётной палате обратить внимание на эту сторону контроля госзакупок и регулярно информировать парламент о выявленных новых схемах злоупотреблений, чтобы мы оперативно корректировали правовую базу.

Третье. Отдельная, очень важная тема – это эффективность расходов госкорпораций и компаний с высокой долей государственного участия. Это целый мощный сектор экономики, действующий в самых разных отраслях: от перекачки нефти, как «Транснефть», до самых передовых технологий, как «Роснано». На разных этапах и в разных формах им были переданы огромные объёмы государственной собственности, в том числе бюджетных средств. Фактически они растворяются в активах компаний и оказываются за пределами бюджетной системы. Эти компании также постоянно привлекаются к решению разных государственных задач большого масштаба и стратегической важности.

В то же время контроль за эффективностью их работы, эффективностью использования средств затруднён по сравнению с другими распорядителями бюджетных средств в силу статуса этих компаний и госкорпораций. Проверки проводятся в разовом порядке, а на наш взгляд, контроль в этой сфере необходимо сделать систематическим и комплексным. И в первую очередь он должен всесторонне раскрывать вопросы эффективности работы этих структур: какая результативность их работы по сравнению с лучшей мировой практикой в соответствующих отраслях, какая отдача от переданного им государственного имущества, как они ведут свои закупки и так далее. А надо сказать, что объём закупок крупных госкомпаний вполне сравним с расходами некоторых министерств. По сути дела, госкомпании тратят переданные им государственные средства. От эффективности их работы прямо зависит не только решение порученных государством задач, но и поступление доходов бюджета от налогов и дивидендов на государственный пакет акций.

На наш взгляд, здесь имеются огромные резервы для повышения эффективности расходования бюджетных средств и использования государственного имущества, да и для повышения эффективности всей экономики России в целом. Этот громадный сектор давно пора взять под надёжный государственный контроль. Со своей стороны готовы принять самое активное участие в разработке правовой базы, которая для этого необходима.

Спасибо за внимание.

В.ВАСИЛЬЕВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Мы, фракция, безусловно, выполняем главную задачу поддержки деятельности нашего Правительства. И сегодня эта атмосфера обсуждения, выступления коллег говорят о том, что у нас складывается такая рабочая атмосфера, когда и фракции, которые у нас представляют оппозицию в Государственной Думе, занимают, мы слышали из выступлений, критическую позицию, которая направлена на то, чтобы помочь выработать более совершенное решение в современных условиях.

Мы сегодня уже имеем серьёзный шаг вперёд, и огромное спасибо здесь всем за поддержку, об этом было сказано, что контроль парламента за расходованием финансовых средств совершенно в других условиях происходит. Это и подготовка бюджета, и его принятие, и контроль за расходованием. Здесь был в ходе выступлений назван целый ряд законопроектов, которые находятся в стадии проработки, и выступления моих коллег, я думаю, можно воспринимать как поддержку того, что они будут также активно, критично, но, самое главное, заинтересованно, в интересах наших граждан, участвовать в обсуждении и выработке непростых порой, иногда, на первой части, взаиморасходящихся задач.

Геннадий Андреевич вспомнил очень непростую ситуацию и поблагодарил, Владимир Владимирович, Вас за ту работу, которая была сделана с законопроектом, а затем законом по нашим академиям. Я бы тоже хотел присоединиться к этой благодарности, и при этом, конечно, высказать слова сожаления, что фракция КПРФ заняла сразу такую жёсткую позицию неприятия. Хотя затем, и я считаю, это большой шаг вперёд, мы приняли целый ряд поправок, в том числе и коллеги Кашина, которые существенным образом улучшили этот законопроект. Так что мне кажется, что мы сейчас приходим к такому состоянию в парламенте, когда действительно понимание того, что мы должны обеспечивать лучшее будущее нашим избирателям – независимо от того, какую мы фракцию представляем, – становится главным.

У американцев – по‑моему, Уинстон Черчилль высказался таким образом, что американцы обязательно примут правильное решение, но только после того, когда попробуют всё остальное. Похоже, мы тоже это понимаем, тем более что сейчас в Америке правильное решение выработать сложно. И я надеюсь, я сейчас говорю о бюджете, что мои коллеги по фракциям, которые принимают постоянно участие в заседаниях Государственного совета, будут столь же активно работать и по принятию бюджета, который в настоящее время поступил к нам в Думу и который, я так понимаю, каждая из наших фракций сейчас изучает и, надеюсь, будет поддерживать в плане того, чтобы обеспечить реализацию тех предложений, которые были высказаны сейчас министрами, специалистами, политиками на сегодняшнем Госсовете.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Благодарю Вас.

Дмитрий Анатольевич, пожалуйста.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

Уважаемые коллеги, несколько замечаний по сегодняшней тематике.

Мы все обсуждаем переход на программный принцип формирования нашего бюджета. Очевидно, что, если говорить прямо, пока этот принцип в полной степени не заработал, это справедливо, и нам нужно сделать всё, для того чтобы в ближайшее время мы всё-таки вернулись к истокам формирования соответствующего принципа и внедрения его в бюджетную практику. Почему я об этом говорю? Никакой, даже самый лучший, бюджет и никакие государственные программы на федеральном уровне не смогут заработать, если на региональном уровне не будет соответствующей синхронизированной работы по созданию бюджета на таких же принципах. И поэтому я хотел бы в этом плане ещё раз обратиться к коллегам-губернаторам.

По вопросам федеральной контрактной системы. Это очень сложный закон. Не так давно мы собирались, обсуждали с коллегами из Правительства, из Государственной Думы, там специалисты были приглашённые. Очевидно, что отступать нам некуда, нам необходимо сделать так, чтобы этот закон заработал. Времени осталось немного, как сказал Владимир Владимирович, до 1 декабря документы должны быть подготовлены.

Ещё раз также хотел бы обратить внимание на необходимость синхронизации этой работы уже сейчас на региональном уровне. И хотя в настоящее время не требуется принятия каких-то очень больших массивов документов на региональном уровне, тем не менее эти несколько документов, которые требуется принять, должны быть подготовлены. И, по сути, они должны начать действовать вместе с основным законом, вместе с федеральными подзаконными актами и, соответственно, с теми документами, которые должны быть приняты на уровне субъектов Федерации. Хотел бы на это тоже обратить внимание коллег, тем более что вопросы, которые рассматриваются там, весьма и весьма сложные.

Достаточно, например, упомянуть такую тему, как раскрытие информации о привлекаемых соисполнителях и субподрядчиках, использование лучших практик. Упомянутые здесь министром экономического развития оценки заявок – мы окончательно определимся по ценовым или неценовым параметрам. Всё это должно уже быть погружено в ткань подзаконных нормативных актов.

И ещё одна позиция. Мы действительно сейчас довольно активно обсуждаем целый ряд идей, в том числе упомянутый коллегами-губернаторами вопрос о налоговых каникулах для малого и среднего бизнеса. Хотел бы отметить, несмотря на то что прозвучало, всё-таки мне представляется, что распространять соответствующие возможности на все виды деятельности было бы точно преждевременно. Мы должны поддерживать таким образом, если подобное решение будет принято и будет исполняться на уровне субъектов Федерации, те предприятия, которые нам наиболее нужны сегодня, а это производственные и инновационные компании.

Спасибо.

В.ПУТИН: Благодарю Вас.

Уважаемые коллеги!

Мы с вами собрались не случайно сегодня, именно в эти дни, именно в начале октября – по нескольким соображениям мы это сделали, – для обсуждения темы по повышению эффективности бюджетных расходов.

Во-первых, нужно проанализировать, как у нас работает 83‑й Федеральный закон, и здесь, я ещё к этому вернусь, есть о чём поговорить.

Во-вторых, мы от 94‑го закона, известного и упомянутого уже неоднократно, переходим к контрактной системе со следующего года. Мне хотелось, чтобы все руководители регионов обратили на это внимание, были готовы к этому или провели необходимую работу, для того чтобы быть к этому готовыми так же, как и Правительство Российской Федерации.

И, наконец, в Государственную Думу направлен основной экономический закон, финансовый закон следующего года и на плановый период – это проект федерального бюджета. Это чрезвычайно важно. Поскольку мы с вами работаем в достаточно сложных условиях, о которых я уже говорил, то всё это вместе побудило нас, подтолкнуло к тому, чтобы мы поговорили на тему эффективности бюджетных расходов.

На что хотел бы обратить в завершение нашей работы внимание? Конечно, без всяких сомнений, отталкиваясь от того, что говорили руководители фракций, нужно включать отопление не тогда, когда инструкция предписывает, а когда холодно. Безусловно, это правильно. Это, между прочим, правильное замечание. И в этой связи хочу обратить внимание и Правительства Российской Федерации, и руководителей региональных органов власти на то, что у нас очень много норм, правил, инструкций прежних времён, которые мешают работать, которые абсолютно не соответствуют требованиям сегодняшнего дня.

Прошу провести такую работу с привлечением экспертного сообщества, в Правительстве есть соответствующие экспертные структуры и в Администрации Президента. Нужно это всё собрать вместе, совместно, конечно, с руководителями соответствующих отраслей, провести самую тщательную инвентаризацию этой нормативно-правовой базы. Затем нужно самым внимательным образом ещё раз вернуться к тому, насколько эффективно работает 83‑й закон.

Есть мнение, и сегодня губернатор Ульяновской области об этом говорил достаточно убедительно, я не могу с ним в этом не согласиться, что многие решения, которые принимаются, в том числе и в рамках этого закона, и должны были бы эффективно заработать, так эффективно, как мы ожидали, не работают. Или что-то своевременно не отрегулировано на уровне подзаконного акта, или, наоборот, принимаются такие решения, которые препятствуют исполнению этого закона. Не буду сейчас вдаваться в детали.

Теперь по поводу повышения эффективности социальной сферы, о чём говорил руководитель фракции КПРФ. Не могу с этим не согласиться. Здесь очень много работы и очень много споров, как добиться этой эффективности, но совершенно очевидно, что идти к этому нужно. Хотел бы обратить внимание только на то, что мы изымаем много из нефтянки, из газовой отрасли, не меньше, чем в других странах. У нас, более того, к сожалению, по сравнению с прошлым годом, надо, конечно, эти цифры проверить, но тем не менее это так, тенденция такая: прибыль наших нефтяных основных компаний, нефтянки, в целом отрасли снижается с 13 до 11 процентов в этом году. Надо, повторяю, проверить, но предварительный анализ такой. Нужно внимательно за этим следить и не подрывать отрасль, во всяком случае, в её инвестиционных возможностях.

Что касается Норвегии, других, скажем, стран Северной Европы, то их главное конкурентное преимущество заключается не в наличии нефти и газа, как у Норвегии – там действительно это есть, и она почти всё направляет в резервные фонды, все нефтегазовые доходы, – а всё-таки главное преимущество северных стран Европы заключается в эффективности работы их государственных институтов. Это главное конкурентное преимущество успешных стран. И, безусловно, мы должны над этим как следует подумать.

Теперь что касается использования частно-государственного партнёрства, здесь тоже об этом говорилось, по-моему, омский губернатор говорил. Это чрезвычайно важная сфера, и нужно самым внимательным образом на это ещё раз посмотреть, потому что тогда, когда при реализации тех или иных проектов привлекаются не только государственные деньги, но и деньги частных компаний, а если ещё и граждан, то тогда все, кто вложил свои ресурсы, начинают самым внимательным образом следить за тем, как эти ресурсы используются и тратятся. Поэтому даже с точки зрения контроля за достижением конечного результата это крайне важно. Ну и, соответственно, повышается эффективность.

Безусловно, нужно повысить внимание к качеству планирования и достижению конкретного конечного результата при крупных проектах, прежде всего инфраструктурного характера. Сюда направляются огромные деньги. Мы договорились и о том, что будем направлять часть ресурсов фонда национального благосостояния на решение крупнейших инфраструктурных проектов, которые снимают ограничения с точки зрения экономического роста, имея в виду и расшивку наших возможностей по железнодорожному транспорту на востоке страны, высокоскоростные магистрали, Центральная кольцевая дорога здесь, вокруг Москвы. Всё это огромные вложения. И недопустимо, когда мы начинаем с одной стартовой цены, а заканчиваем в три раза больше. Здесь никакой эффективности не будет и никаких денег не хватит.

Ну и эффективность госзакупок, о чём говорил Сергей Михайлович. Абсолютно правильная вещь. Эти траты сопоставимы с расходами государственного бюджета и, безусловно, требуют особого внимания.

Ну и, наконец, по бюджету этого года. Обращаюсь прежде всего к руководителям обеих палат Федерального Собрания и к руководителям фракций ещё раз. Это, мы знаем, сложный процесс поиска баланса и интересов, и отраслей. Здесь всё важно: и социальная сфера важна, и оборонка важна, о которой только что говорили, и сельское хозяйство. У нас нет второстепенных тем и второстепенных направлений работы. Но нужно найти оптимальный баланс между всеми этими отраслями.

Единственное, на что обратил бы внимание и чего просил бы не трогать, – резервы Правительства. Они будут сформированы больше, чем планировались, по моей просьбе. Мы в сложной ситуации. Не наша страна в сложной ситуации, а мировая экономика в сложной ситуации. Считаю, что у Правительства должно быть больше возможностей оперативного влияния на ситуацию, если она будет меняться в ту сторону, в которую нам не хотелось бы. За счёт этого источника мы всё равно всех проблем в экономике страны не решим, всё равно этих денег не хватит, но у Правительства должен быть серьёзный инструмент влияния на ситуацию, если она будет как-то меняться.

Всем спасибо за внимание.

]]> https://nacles.ru/%d0%b2%d0%bb%d0%b0%d0%b4%d0%b8%d0%bc%d0%b8%d1%80-%d0%bf%d1%83%d1%82%d0%b8%d0%bd-%d0%bf%d1%80%d0%be%d0%b2%d1%91%d0%bb-%d0%b7%d0%b0%d1%81%d0%b5%d0%b4%d0%b0%d0%bd%d0%b8%d0%b5-%d0%b3%d0%be%d1%81%d1%83/feed/ 0 https://nacles.ru/%d0%b1%d1%8e%d0%b4%d0%b6%d0%b5%d1%82%d0%bd%d0%be%d0%b5-%d0%bf%d0%be%d1%81%d0%bb%d0%b0%d0%bd%d0%b8%d0%b5-%d0%bf%d1%80%d0%b5%d0%b7%d0%b8%d0%b4%d0%b5%d0%bd%d1%82%d0%b0-%d1%80%d0%be%d1%81%d1%81%d0%b8/ https://nacles.ru/%d0%b1%d1%8e%d0%b4%d0%b6%d0%b5%d1%82%d0%bd%d0%be%d0%b5-%d0%bf%d0%be%d1%81%d0%bb%d0%b0%d0%bd%d0%b8%d0%b5-%d0%bf%d1%80%d0%b5%d0%b7%d0%b8%d0%b4%d0%b5%d0%bd%d1%82%d0%b0-%d1%80%d0%be%d1%81%d1%81%d0%b8/#comments Tue, 22 Oct 2013 13:10:39 +0000 https://nacles.ru/?p=749 I. Основные результаты и проблемы бюджетной политики

В результате целенаправленных действий в сфере бюджетной политики в последние годы удалось решить ряд существенных задач. Полностью выполнены принятые социальные обязательства государства. Создание Резервного фонда и Фонда национального благосостояния позволило пройти период мирового кризиса без снижения уровня жизни граждан, поддержать финансовую инфраструктуру и реальный сектор экономики. Удалось снизить и удержать государственный долг на приемлемо низком уровне даже в условиях мирового кризиса. Осмотрительная бюджетная политика стала существенным фактором устойчивого снижения инфляции.

К началу 2012 года экономика полностью восстановилась после кризиса. Наряду с высокими ценами на нефть это позволило исполнить в 2011 году федеральный бюджет без дефицита. Началось пополнение Резервного фонда, что повысило устойчивость экономики Российской Федерации к внешним негативным экономическим факторам. Проведено первое размещение суверенных еврооблигаций, номинированных в рублях, что является свидетельством возросшего доверия к российской национальной валюте и проводимой бюджетной политике.

Но есть и ряд нерешенных проблем.

Во-первых, сохраняется значительный ненефтегазовый дефицит. Бюджетная система Российской Федерации находится в высокой степени зависимости от ситуации на мировых сырьевых рынках. Из-за этого ограничены возможности для бюджетного маневра в целях существенного увеличения бюджетных расходов по направлениям, обусловливающим экономическое развитие страны, даже при понимании объективной необходимости этих расходов. При этом принятые бюджетные обязательства не могут быть существенно сокращены вследствие социальной направленности значительной их части.

Во-вторых, структура бюджетных расходов не является оптимальной для стимулирования экономического развития. Направляемых из бюджета средств на реализацию отвечающих потребностям экономического развития инфраструктурных проектов, проектов в сфере образования и науки, то есть в сферы, определяющие перспективный облик российской экономики, явно недостаточно.

В-третьих, на низком уровне осуществляется финансово-экономическое обоснование решений, приводящих к новым расходным обязательствам. Недостаточно качественной является оценка того, какие долгосрочные последствия будет иметь принятие новых обязательств для социально-экономического развития Российской Федерации, как оно будет связано с другими направлениями политики государства и какое влияние окажет на объем длящихся обязательств.

В-четвертых, зачастую эффективность осуществляемых бюджетных расходов низка, получаемый социально-экономический эффект несоразмерен объему израсходованных на те или иные цели средств.

В-пятых, межбюджетные отношения пока не в полной мере настроены на стимулирование органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления к созданию условий для предпринимательской и инвестиционной деятельности, которые объективно являются необходимой основой для увеличения доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. Высока зависимость бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов от финансовой помощи, поступающей из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В-шестых, бюджетная политика во многом остается неясной для общества, необходимость и суть конкретных решений и действий органов государственной власти в этой сфере должным образом не раскрываются.

В-седьмых, не удалось избежать практики постоянных фрагментарных изменений налогового законодательства. Даже при улучшении условий налогообложения для ведения предпринимательской деятельности это обусловливает необходимость постоянного отслеживания изменений и внесения корректив в планы финансовой деятельности, что вызывает дополнительные затраты, особенно у субъектов малого и среднего предпринимательства. Постоянное ожидание таких изменений препятствует реализации долгосрочных инвестиционных проектов по причине низкой предсказуемости налоговых издержек при разработке бизнес-планов.

II. Основные цели бюджетной политики на 2013 год и среднесрочную перспективу

Сложность и масштабность задач в сфере социально-экономической политики государства, острота существующих проблем требуют кардинального повышения качества стратегического управления экономикой и общественными финансами.

Для решения этой задачи при формировании и реализации бюджетной политики на 2013 год и среднесрочную перспективу необходимо исходить из следующих основных целей.

1. Бюджетная политика должна стать более эффективным инструментом реализации государственной социально-экономической политики.

Механизмы государственной социально-экономической политики должны иметь надежное, точно просчитанное бюджетное обеспечение. Должны быть четко определены объемы бюджетного финансирования, необходимые для достижения конкретных количественно определенных целей государственной социально-экономической политики. Недопустимо, когда отдельно подводятся итоги исполнения бюджета и отдельно — итоги реализации мер социально-экономической политики.

Пора уходить от ставшего уже привычным измерения исполнения бюджета лишь фиксацией расходования средств на те или иные цели. Критерием должно стать достижение целей социально-экономической политики, на финансовое обеспечение которых направляются бюджетные средства.

Если бюджетные средства израсходованы в большем объеме, чем намечено, а цель достигнута в меньшей степени, чем определено, то в каждом подобном случае необходимо выявлять и устранять причины такого результата использования бюджетных ассигнований.

В целях повышения эффективности расходов необходимо разработать и внедрить систему ежегодного анализа эффективности расходов по каждому направлению, в том числе анализа динамики показателей эффективности. Систематический анализ эффективности расходов должен дополнять систему ответственности за достижение поставленных целей взамен действующего подхода контроля суммы расходов на то или иное направление. Соответствующий анализ на основании динамики объемов расходов и значений целевых показателей необходимо проводить по государственным программам с публичным рассмотрением отчетов.

Бюджетные инвестиции должны быть настроены на повышение качества предпринимательского и инвестиционного климата. За счет бюджетных средств не должны осуществляться инвестиционные расходы, создающие конкуренцию частным инвестициям. Наоборот, бюджетные инвестиции в экономику должны стимулировать рост частных инвестиций, способствовать формированию современной транспортной и инженерной инфраструктуры.

Учитывая, что в ближайшей перспективе будут действовать жесткие ограничения, связанные с неблагоприятной ситуацией в мировой экономике, необходима работа по очень четкой приоритезации расходов бюджетов, а именно должна быть изменена структура бюджетных расходов в пользу тех, которые направлены на развитие. Расходы на образование, науку, инфраструктуру должны быть приоритетными, и их доля в общих расходах бюджетной системы Российской Федерации должна увеличиваться.

При подготовке проекта федерального бюджета на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов Правительству Российской Федерации следует предусмотреть меры, способствующие адаптации российской экономики к функционированию в условиях присоединения Российской Федерации к Всемирной торговой организации.

Указы Президента Российской Федерации, направленные на решение неотложных проблем экономического и социального развития страны и изданные 7 мая 2012 г., согласованы с потребностями экономики и общества, возможностями бюджета. Правительству Российской Федерации предстоит конкретизировать механизмы их выполнения при формировании федерального бюджета на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов и при формировании федерального бюджета в последующем.

2. Для достижения целей социально-экономической политики и обеспечения общественного контроля за их достижением формирование и исполнение бюджета должно осуществляться на базе государственных программ.

Переход к «программному бюджету» в полном объеме необходимо осуществить начиная с федерального бюджета на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов, а его отдельные элементы должны быть задействованы в федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов.

Для правового обеспечения этих процессов необходимо внесение в 2012 году комплексных поправок в бюджетное законодательство Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации должно до конца 2012 года утвердить государственные программы Российской Федерации «Развитие здравоохранения», «Развитие образования», «Культура России», «Социальная поддержка граждан», «Развитие науки и технологий», «Развитие транспортной системы», «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», «Развитие авиационной промышленности», «Космическая деятельность России», «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности», «Развитие судостроения», «Развитие электронной и радиоэлектронной промышленности», а также Государственную программу развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия и Государственную программу обеспечения доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации. Остальные намечаемые к реализации в ближайшие годы государственные программы должны быть утверждены не позднее I квартала 2013 года.

Кроме того, переход к формированию и исполнению «программного бюджета» должен сопровождаться внедрением современной государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет», которая должна позволить перейти на качественно новый уровень управления государственными финансами и создать инструментарий для принятия обоснованных управленческих решений в целях повышения эффективности и результативности бюджетных расходов.

Система «Электронный бюджет» должна обеспечивать прозрачность финансово-хозяйственной деятельности каждого отдельного участника бюджетного процесса, гарантировать достоверность и открытость их деятельности, предусматривать возможность участия граждан, общественных институтов, профессиональных сообществ, бизнеса и контролирующих организаций в процессах формирования, утверждения и исполнения бюджета.

3. Особое внимание должно быть уделено продуманности и обоснованности механизмов реализации и ресурсного обеспечения государственных программ, их корреляции с долгосрочными целями социально-экономической политики государства.

Для этого необходима разработка бюджетной стратегии Российской Федерации на период до 2030 года, определяющей основные черты бюджетной политики при различных вариантах развития российской и мировой экономики. При этом на период до 2020 года в бюджетной стратегии должны быть определены предельные размеры бюджетных ассигнований по государственным программам (ключевым направлениям расходов).

В рамках бюджетной стратегии необходимо конкретизировать долгосрочные базовые требования к формированию и исполнению финансовых обязательств государства, а также к налоговой системе, поэтапному совершенствованию межбюджетных отношений и повышению эффективности бюджетных расходов. Бюджетная стратегия должна обеспечить предсказуемость реакций бюджетной системы на вызовы и возможности, которые могут возникать в рамках различных вариантов развития мировой экономики, предусматривать превентивное применение адекватного набора мер при негативном воздействии внешних экономических факторов.

При формировании бюджетной стратегии необходимо учитывать как действующие расходные обязательства, так и те обязательства, возникновения которых можно ожидать на основе данных экономических и социальных прогнозов, оценки перспективного воздействия внутренних и внешних экономических, социальных и иных факторов.

В бюджетной стратегии необходимо определить механизмы обеспечения связи между долгосрочными целями государственных программ, конкретными индикаторами их выполнения и бюджетными проектировками на трехлетний период.

Правительству Российской Федерации следует до конца 2012 года подготовить долгосрочную бюджетную стратегию, сопряженную с долгосрочным прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации.

4. Необходимо повысить качество предоставляемых населению государственных и муниципальных услуг. Прежде всего это относится к столь значимым для общества сферам, как образование, здравоохранение и культура. От успешности действий в этих сферах непосредственно зависят условия жизни населения. Эффективность осуществления бюджетных расходов в этих сферах справедливо принимается в расчет и при оценке качества инвестиционного климата, поскольку эти расходы рассматриваются как инвестиции в человеческий капитал.

Нельзя идти по пути механического наращивания бюджетных расходов в этих сферах. Несмотря на увеличение бюджетных расходов в последние годы, достигнутые результаты не удовлетворяют граждан. Причина состоит в медленном реформировании отраслей социальной сферы и в неэффективной системе материального и морального стимулирования работников.

Неэффективно с точки зрения использования бюджетных средств и несправедливо по отношению к гражданам, когда одинаково финансируются организации, предоставляющие как качественные, так и некачественные услуги, когда одинаково оплачивается труд как добросовестных, так и недобросовестных работников.

Нормативно-правовая база для отказа от сметного финансирования учреждений и введения новой системы оплаты труда уже создана. Теперь задача — повсеместно внедрить ее и обеспечить практическую реализацию уже предусмотренного законодательством нового механизма финансирования государственных и муниципальных учреждений, а в самих учреждениях — обеспечить переход к «эффективному контракту», который должен четко определять условия оплаты труда и «социальный пакет» работника в зависимости от качества и количества выполняемой им работы. Применение «эффективного контракта» также призвано повысить конкурентоспособность государства как работодателя на региональных рынках труда и сопоставимость стоимости труда в государственном, муниципальном и частном секторах экономики.

Этапы перехода к «эффективному контракту» должны быть увязаны с конкретными структурными и институциональными изменениями в отраслях социальной сферы, направленными на повышение эффективности образования, науки, культуры, здравоохранения.

Правительство Российской Федерации должно до конца 2012 года утвердить «дорожные карты» таких изменений на период до 2018 года, определяющие четкую последовательность действий, сроки, ответственных за исполнение, необходимое организационное и ресурсное обеспечение.

При предоставлении государственных и муниципальных услуг недопустимо ориентироваться исключительно на возможности государственных и муниципальных учреждений. Если необходимая услуга может быть предоставлена за те же деньги и более качественно частными организациями, то у них ее и следует заказывать. Граждане должны иметь возможность выбора организации, предоставляющей услуги за счет бюджетных средств.

Осуществление структурных изменений, наряду с финансированием из бюджетов всех уровней, должно привести к увеличению заработной платы врачей, педагогических работников, научных сотрудников, преподавателей образовательных учреждений, работников учреждений культуры, социальных работников в соответствии с параметрами, определенными Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики».

5. Обеспечение макроэкономической стабильности и бюджетной устойчивости.

Инструменты бюджетной политики должны быть нацелены на противодействие факторам нестабильности — высокой инфляции и бюджетному дефициту. Без этого невозможно улучшение предпринимательского и инвестиционного климата.

Прежде всего необходимо крайне осмотрительно формировать политику расходов. В условиях высоких цен на нефть и газ на мировом рынке в бюджет поступают дополнительные доходы и возникает потенциальная возможность соответственно увеличить бюджетные расходы. Но действие этого фактора крайне нестабильно, и в случае ухудшения ситуации на мировом рынке может возникнуть угроза невыполнения бюджетных обязательств. Такого развития событий нельзя допустить.

Продуманная бюджетная политика в области расходов в совокупности с мерами денежно-кредитного регулирования, включая применение гибкого механизма формирования валютного курса рубля, должна обусловливать низкую инфляцию, что, в свою очередь, должно способствовать переходу России на новый уровень развития, характеризующийся большей устойчивостью к резкому воздействию внешних негативных факторов.

В период острой фазы мирового экономического кризиса в целях повышения возможности для оперативного бюджетного маневра было на время прекращено действие так называемого бюджетного правила, исключающего возможность использования доходов, получаемых в результате высокого уровня цен на нефть и газ, для осуществления текущих расходов. Необходимо возвратить действие этого правила, предусмотрев законодательное закрепление порядка использования нефтегазовых доходов, позволяющего в максимально возможной степени стимулировать экономический рост и страховать от резких колебаний на мировом рынке.

При планировании расходов федерального бюджета целесообразно основываться на базовой, средней цене на нефть за пятилетний период с ежегодным увеличением расчетного периода на один год до достижения 10 лет. Предельные расходы федерального бюджета не должны превышать объем доходов при базовой цене более чем на один процент валового внутреннего продукта.

В случае если фактическая цена на нефть оказывается выше базовой, дополнительные доходы следует направлять в Резервный фонд. Если же цена снижается, то для покрытия дефицита федерального бюджета следует направлять средства Резервного фонда.

После достижения нормативно установленного объема Резервного фонда дополнительные нефтегазовые доходы должны направляться в Фонд национального благосостояния. При этом часть этих доходов может использоваться для финансирования инфраструктурных и других приоритетных для Российской Федерации проектов. Безусловно, до принятия решений о таком использовании средств Фонда национального благосостояния должно быть принято долгосрочное решение по развитию пенсионной системы и необходимому резервированию средств Фонда национального благосостояния для поддержки ее устойчивости.

Эти положения следует закрепить в бюджетном законодательстве в 2012 году, с тем чтобы соответствующие нормы были применены при формировании федерального бюджета начиная с 2013 года.

Необходимо сформировать эффективную систему управления рисками, позволяющую обеспечивать прогнозирование и предотвращение кризисных ситуаций и быстрое реагирование на них. Недостаточно реагировать на уже возникший кризис. Нужно научиться его прогнозировать и предотвращать. Для этого должна быть организована работа по постоянному мониторингу системных рисков, подготовке и реализации мер по их предотвращению и смягчению.

При подготовке проекта федерального бюджета на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов Правительству Российской Федерации следует учесть вероятность неблагоприятного для Российской Федерации развития внешнеэкономической ситуации. Необходимо предусмотреть в пределах утвержденных в соответствии с бюджетными правилами параметров бюджета механизмы возможного перераспределения ресурсов для реализации дополнительных мер по поддержке отраслей экономики, рынка труда, отраслей социальной сферы и по социальному обеспечению населения. При этом механизмы и инструменты антикризисной государственной политики должны быть заранее проработаны. В случае резкого снижения цены на нефть на мировом рынке и ухудшения экономической ситуации должны быть заблаговременно определены варианты возможной корректировки параметров бюджета.

6. Необходимо определиться с параметрами дальнейшего развития пенсионной системы, которые должны обеспечить ее надежность и долгосрочную сбалансированность с учетом демографических изменений в структуре населения.

Это важно прежде всего для граждан, поскольку от обоснованности действий в этой сфере непосредственно зависят возможности и условия обеспечения их прав. Но это важно и для формирования благоприятного инвестиционного климата, поскольку от параметров пенсионной системы в значительной степени зависят стабильность и предсказуемость экономического и социального развития Российской Федерации, и прежде всего предсказуемость бюджетной политики. От определения параметров дальнейшего развития пенсионной системы зависят требуемый объем трансфертов из федерального бюджета и роль Фонда национального благосостояния в обеспечении устойчивости пенсионной системы.

Доверие инвесторов к политике макроэкономической стабильности повысится, если им будут понятны условия и источники финансирования пенсионной системы.

Правительство Российской Федерации должно представить предложения по параметрам развития пенсионной системы не позднее сентября 2012 г. И эти параметры должны быть учтены в проекте бюджета на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов.

7. Налоговая система должна быть настроена на улучшение качества инвестиционного климата, повышение предпринимательской активности, совершенствование структуры экономики, повышение ее конкурентоспособности, прежде всего на рынках наукоемкой, высокотехнологичной продукции.

Правительством Российской Федерации одобрены Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов, что позволяет обеспечить прозрачность и предсказуемость налоговой политики государства.

При практической реализации этого документа следует обратить внимание на повышение значимости не только фискальной, но и экономической функции налоговой политики.

Налоговая система Российской Федерации должна быть конкурентоспособна по сравнению с налоговыми системами государств, ведущих на мировом рынке борьбу за привлечение инвестиций в национальные экономики. Процедуры налогового администрирования должны стать максимально комфортными для добросовестных налогоплательщиков.

Развитие налоговой системы должно отвечать задачам диверсификации российской экономики. Поэтому налоговая нагрузка на несырьевые сектора экономики не будет повышаться по крайней мере до 2018 года. После принятия в 2012 году Федеральным Собранием Российской Федерации изменений в налоговое законодательство Российской Федерации, касающихся налоговых ставок, предлагаю больше не корректировать ставки по основным налогам.

Необходимы последовательные действия по предотвращению попыток уклонения от уплаты налогов. Налоговая нагрузка воспринимается болезненней добросовестными налогоплательщиками, когда другие, работающие в тех же экономических условиях, уклоняются от уплаты налогов. Дело не только в недополучении бюджетом доходов, которые могли бы быть использованы в интересах общества, но и в неравенстве условий экономической деятельности.

Правительство Российской Федерации должно принять конкретные меры противодействия уклонению от уплаты налогов, исходя из того, что при увеличении в результате осуществления этих налоговых мер налоговых доходов могут быть приняты решения о снижении существующей налоговой нагрузки.

В целях сокращения неоправданных административных издержек налогоплательщиков следует обеспечить упрощение налогового учета и возможность использования документов бухгалтерского учета при подготовке и представлении налоговой отчетности.

8. Требуется реализация нового этапа развития межбюджетных отношений.

Ключевой задачей является расширение самостоятельности и ответственности регионов, в частности закрепление в федеральном законодательстве права субъектов Российской Федерации определять категории граждан, которым необходима поддержка, исходя из принципа нуждаемости.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления должны иметь достаточные и действенные стимулы для расширения собственной доходной базы бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

В предстоящие годы необходимо завершить работу по распределению полномочий между уровнями публичной власти. Вместо практики делегирования субъектам Российской Федерации исполнения федеральных полномочий следует осуществлять передачу полномочий субъектам Российской Федерации на постоянной основе, обязательно предусмотрев и передачу субъектам Российской Федерации постоянных источников доходов в экономически обоснованном объеме.

В настоящее время почти треть субъектов Российской Федерации перешла на формирование своих бюджетов в соответствии с программно-целевыми методами бюджетного планирования. В целях повышения эффективности расходования бюджетных средств на финансирование отраслей экономики и социальной сферы необходимо стимулировать дальнейший переход к формированию бюджетов программно-целевыми методами. Необходимо продолжить стимулирование за счет средств федерального бюджета в форме грантов реализации региональных программ повышения эффективности бюджетных расходов. Правительству Российской Федерации следует продумать и другие механизмы стимулирования использования программно-целевых методов формирования и исполнения бюджетов на региональном уровне.

Органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления необходимо провести работу по мобилизации доходов и оптимизации расходных обязательств, сконцентрировав расходы на ключевых социально-экономических направлениях, в том числе на повышении заработной платы в бюджетной сфере. При решении этой задачи необходимо исходить из того, что повышение оплаты труда должно осуществляться дифференцированно, и в первую очередь тем специалистам, которые имеют высокую квалификацию и профессиональные достижения.

Надо обеспечить выполнение плана поэтапной отмены льгот, установленных на федеральном уровне, применение которых приводит к недополучению доходов региональных и местных бюджетов. А если введение льготы на федеральном уровне признано целесообразным, то должен быть продуман механизм компенсации выпадающих доходов этих бюджетов.

Руководители регионов и муниципалитетов должны владеть информацией о зачислении на соответствующих территориях доходов в региональные и местные бюджеты, чтобы оценить прежде всего эффективность принимаемых мер по расширению доходной базы. Поэтому надо наладить взаимодействие между налоговыми органами и заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

9. Важными задачами Правительства Российской Федерации являются обеспечение постоянного доступа России на долговые рынки на приемлемых условиях, снижение стоимости заимствований и расходов по долговым обязательствам, получение дополнительных доходов от управления средствами, накопленными в Резервном фонде и Фонде национального благосостояния.

Возросшая волатильность рынков диктует необходимость перехода к методам активного управления государственным долгом и постоянного профессионального присутствия на финансовом рынке, к более разнообразным стратегиям инвестирования средств суверенных фондов.

Считаю, что решить эту задачу позволит учреждение Российского финансового агентства — принципиально новой для нашей страны структуры, призванной реализовывать на финансовых рынках политику государства в сфере управления суверенными фондами и долговыми обязательствами.

В этой связи Правительству Российской Федерации необходимо создать все условия для того, чтобы уже в начале 2013 года Российское финансовое агентство смогло приступить к своей практической деятельности.

10. Необходимо обеспечить прозрачность и открытость бюджета и бюджетного процесса для общества.

Социально-экономическая и бюджетная политика государства осуществляется в интересах общества. Успех ее реализации зависит не только от действий тех или иных государственных институтов, но и от того, в какой мере общество понимает эту политику, разделяет цели, механизмы и принципы ее реализации, доверяет ей.

Правительству Российской Федерации необходимо в 2013 году разработать методические рекомендации по представлению бюджетов всех уровней и отчетов об их исполнении в понятной для неподготовленного пользователя информативной и компактной форме.

Эти материалы должны содержать объяснение основных целей, задач и ориентиров бюджетной политики, обоснование государственных расходов и описание достигнутых количественных и качественных результатов.

В дальнейшем предлагаю создать единый портал бюджетной системы Российской Федерации, посредством которого сделать доступной в режиме реального времени необходимую информацию для всех заинтересованных пользователей. Это должен быть портал, который охватывает всю Россию, все регионы и всех бюджетополучателей. Информация должна быть представлена в едином формате, максимально удобном и простом для анализа. Должна появиться возможность проследить по каждому получателю (региону, муниципалитету или отдельной организации), сколько средств он получает из всех бюджетных источников, насколько эффективно эти средства израсходованы. Портал должен быть доступен для населения и предоставлять возможность участия граждан в управлении бюджетным процессом.

Эти и другие задачи решались в рамках принятой в 2010 году программы Правительства Российской Федерации по повышению эффективности бюджетных расходов. По многим направлениям бюджетной реформы созданы неплохие заделы. В 2012 году срок действия этой программы завершается. Предлагаю Правительству Российской Федерации в 2012 году подвести итоги ее реализации и разработать новую стратегию действий в этой сфере — программу повышения эффективности управления общественными (государственными и муниципальными) финансами на период до 2018 года.

Источник: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_153077/

 МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ СУБЪЕКТАМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ПОРЯДКУ И СЛУЧАЯМ БЕСПЛАТНОГО ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ ГРАЖДАНАМ, ИМЕЮЩИМ ТРЕХ И БОЛЕЕ ДЕТЕЙ

Источник:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_152925/

Мультимедиа

• Вступительное слово на заседании президиума Госсовета о повышении эффективности лесного комплекса 11 апреля 2013 года Улан-Удэ
• Вступительное слово на заседании президиума Госсовета о повышении эффективности лесного комплекса 11 апреля 2013 года Улан-Удэ

Обсуждались различные аспекты государственной политики использования, охраны и воспроизводства лесов, развития лесной промышленности и лесоустройства.

Перед началом заседания Президент ознакомился с работой ряда предприятий, осуществляющих заготовку и переработку древесины.

* * *

Стенографический отчёт о заседании президиума Государственного совета «О повышении эффективности лесного комплекса Российской Федерации»

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги!

Тема нашего сегодняшнего заседания – повышение эффективности лесного комплекса страны. Россия, как мы знаем, крупнейший производитель лесной продукции, но уж совершенно точно – крупнейшая лесная держава.

Леса занимают 69 процентов её территории, это 25 процентов, четверть мирового лесного покрова. Самые мощные зелёные «лёгкие» Земли, самые мощные зелёные «лёгкие» всей планеты. Можно сказать, что это ключевой фактор поддержания экологического равновесия на планете.

Такое глобальное значение российского леса умножает нашу ответственность по его сохранению и воспроизводству, тем более что он является экологическим каркасом для всей нашей планеты, колоссальным ресурсом для экономики, для экономического роста, для повышения благосостояния и укрепления здоровья наших граждан.

Давайте посмотрим сегодня, как же мы распоряжаемся этим потенциалом. Рабочая группа Госсовета подготовила доклад, где дан подробный анализ состояния дел в лесном комплексе. Я остановлюсь только на некоторых, самых важных моментах.

Ключевое значение имеет охрана, защита и воспроизводство леса. Сразу скажу, что сегодня мы не обладаем полной и, самое главное, достоверной информацией ни о количестве, ни о качестве лесных ресурсов. Такие сведения есть лишь по 19 процентам лесных территорий. Одна из причин – затянувшийся процесс децентрализации системы лесоуправления.

Субъектам Федерации, согласно новому Лесному кодексу, были переданы полномочия по защите и воспроизводству лесов, но большинство регионов достаточно формально отнеслись к составлению лесных планов, закладывали в их основу, как правило, устаревшие данные и подходы. Это привело к серьёзным негативным последствиям.

Финансирование работ по лесоустройству снизилось до минимума, в том числе по оценке и учёту лесных участков. После этого пришлось возобновить финансирование из федерального бюджета. В 2012 году на эти цели было направлено 300 миллионов рублей. Это позволило провести работы на 15 миллионах гектаров, что составляет чуть более 1 процента от всех российских лесов.

Смотрите также:

• Участники заседания президиума Государственного совета «О повышении эффективности лесного комплекса Российской Федерации»

Дополнительно:

• Все материалы о поездке в Сибирский федеральный округ 11 апреля 2013 года → Поездки по стране

Конечно, это крайне мало. Но прежде чем увеличивать финансирование, надо проанализировать, насколько эффективно используются уже выделенные средства, идут ли они на решение первоочередных проблем.

Низкий уровень лесоустройства объясняется и сокращением (это сокращение в семь раз) числа занятых в этой сфере. Их средний возраст, средний возраст занятых, приближается к 60 годам. И нужно, конечно, принимать меры, которые бы стимулировали приток сюда молодых специалистов. Добавлю, что по сравнению с 2005 годом в 4,6 раза уменьшилась и численность персонала, обеспечивающего пожарную охрану.

Я ещё вернусь к этому, сейчас был в двух небольших хозяйствах, там вообще никакой пожарной охраны, кроме них самих. Они там с кайлом бегают – и вся охрана.

Из-за недальновидных, непродуманных финансовых, кадровых, управленческих решений в лесоустройстве процветает начётничество и коррупция. Всё это ведёт к ухудшению экологической безопасности, к сокращению площади лесов, пригодных к вырубке.

Не устранён дисбаланс между лесным хозяйством и лесной промышленностью, в аренду для заготовки древесины и её переработки сейчас передана пятая часть лесов, к тому же аукционы организованы непрозрачно. Их выигрывают прежде всего структуры, приближенные к власти и к посредникам. Люди, живущие рядом с лесом, часто не могут получить его для собственных нужд и по доступной цене. Приходится упрашивать местную власть, унижаться, бегать по различным конторам, переплачивать. Это, безусловно, просто проявление произвола.

При этом арендаторы не всегда, мягко говоря, выполняют свои договорные обязательства. На местах вырубок часто удручающая картина: брошенные кора, ветки, территория изуродована тяжёлым транспортом. Кстати, про транспорт и про дороги мы сейчас ещё скажем отдельно. Срок аренды – 49 лет – позволяет снять только один урожай леса, а дальше непонятно, что делать.

Лес нужно спасать и от незаконных вырубок. В последние пять лет они увеличились на 66 процентов, их объёмы по-прежнему колоссальные, при этом со сбытом краденого вообще никаких проблем не существует. Выявляются такие рубки лишь на 60 процентов, а в регионах интенсивной заготовки древесины – в среднем на 30 процентов, но и это неполные данные. Думаю, что на самом деле и того меньше.

Получается, что Федеральное агентство лесного хозяйства и ряд субъектов Федерации предоставляют намеренно искажённую информацию, а правоохранительные органы работают неэффективно, а подчас просто бездействуют. Давайте сегодня обсудим все эти вопросы.

Прежде всего надо наладить систему точного мониторинга и определить более жёсткие меры наказания для тех, кто варварски истребляет лес. Для справки могу сказать, что в 2012 году к уголовной и административной ответственности за незаконные вырубки привлечено более 7 тысяч человек. Ущерб составил около 10 миллиардов рублей. Возмещено только 2 процента.

Уважаемые коллеги! Нужно признать, огромный экономический потенциал лесного сектора остаётся нереализованным. Его вклад в ВВП страны постоянно снижается. Так, в 2003 году он составлял 2,3 процента, сегодня – 1,6 процента. При этом у нас есть все возможности увеличить здесь доходы государства в несколько раз.

Ключевые задачи – наладить выпуск продукции глубокой переработки древесины, увеличить мощности национальной лесобумажной индустрии, в полной мере использовать низкотоварную древесину и отходы сырья, начинать реализацию проектов в сфере биотехнологий.

Для того чтобы достичь прорыва, надо развивать научный потенциал отрасли. Сегодня эта сфера находится в плачевном состоянии. Число научных сотрудников сократилось в 50 раз. Исследовательские коллективы распылены и выполняют только краткосрочные заказы. Стагнация отраслевой науки консервирует нашу отсталость и на мировом лесном рынке.

Мы также обязаны добиться инвестиционной привлекательности лесного комплекса. Сюда планируется вложить более 400 миллиардов рублей в рамках 118 проектов, получивших статус приоритетных. Сейчас реализовано только 26 проектов, остальные – на бумаге или в стадии низкого старта.

Система отбора проектов сориентирована на крупные производства. Но подчеркну, что в сфере переработки леса важны любые предприятия, в том числе и малые, и средние. У них есть хороший, если не сказать большой потенциал. И сегодня я в этом тоже имел возможность убедиться, когда был в двух хозяйствах: у Сергея Борисовича Кухтина и Сергея Ашотовича Тагмазьяна. Но нужны универсальные методы поддержки всех бизнес-структур, которые способны принести экономическую и социальную пользу.

Сейчас такого механизма нет, а те, которые есть, работают неэффективно или вообще не работают, работают в совершенно другую сторону. Я говорил про пожарную охрану, про дороги, сейчас ещё к этому вернусь. Но как организован сбыт у них? Вообще непонятно, как организован. Я спросил у двух коллег, которые, кстати, присутствуют на нашей встрече, мы взяли их с собой.

С рынком тяжело, рынок «припал» немного, это известная, объективная картина, но то, что есть здесь, трудно сбыть. Организуются тендеры, рядом находится ГОК «Росатома», я спросил у них: «Вы в тендерах участвуете?» – «Уже перестали участвовать, бесполезно, нам туда не пробиться». Правила нарисовали совершенно далёкие от жизни, от реалий.

По сколько Вы продаёте посредникам, Сергей Борисович?

С.КУХТИН: По 2 тысячи рублей.

В.ПУТИН: А посредники продают уже этому ГОКу по пять?

С.КУХТИН: По 5 тысяч.

В.ПУТИН: У меня знаете, какое предложение к вам? Режим же ненормальный сейчас. Это должно работать автоматом. Ясно, что без посреднических организаций рыночная экономика не работает, но такие посреднические организации к чему приводят? Я обращаю внимание своих коллег из Правительства, из Администрации Президента: нужно к этим вопросам вернуться.

Мы многократно обсуждаем проблемы, связанные и с 94-м законом. Это всё хорошо на бумаге – на практике приобретает такие извращённые формы, которые всё удорожают и для ГОКа, и денег не поступает производителям в нужном объёме. Кто-то сливки снимает, и всё. Эта теория зачем нам нужна?

Ещё одна причина неэффективного использования лесных богатств – неразвитость инфраструктуры, особенно так называемых лесных дорог (двое коллег тоже мне об этом достаточно подробно рассказывали), их учёт, кстати, даже не ведётся Росстатом.

Предприниматели сами готовы в рамках своих возможностей как-то поучаствовать в создании лесотранспортной инфраструктуры, однако всё ещё нет подзаконных актов, определяющих порядок привлечения инвестиций в эту сферу, отсутствует и механизм оформления собственных дорог, построенных на землях лесного фонда. Между тем у субъектов Российской Федерации (есть, конечно, и Федеральный дорожный фонд) есть свои дорожные фонды, мы их создали.

Где у нас Наговицин? Сколько лесной фонд?

В.НАГОВИЦИН: У нас расчётная лесосека составляет 8,5 миллиона.

В.ПУТИН: Нет, извините, Дорожный фонд сколько?

В.НАГОВИЦИН: 2 миллиарда.

В.ПУТИН: А в Забайкальском крае?

К.ИЛЬКОВСКИЙ: 4,5 миллиарда, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: 4,5 миллиарда. Вы знаете, что в соответствии с действующим законодательством можно создавать и муниципальные дорожные фонды? И никто не мешает из регионального дорожного фонда хотя бы частично направлять эти средства на создание лесных дорог.

Мы сейчас ездили, и один, и второй руководители мне говорят: «У нас не строятся лесные дороги. Все предприятия деньги в дорожные фонды отчисляют, а оттуда ничего не получают». А что же вы им не даёте? Кто мешает хотя бы частично направить на эти цели туда, где нужно, потому что это не везде нужно, не везде есть леса, но туда, где нужно, – создать муниципальные дорожные фонды и направить необходимые субсидии хотя бы в небольшом объёме. Вы мне сами говорили, по-моему, – хотя бы 5 процентов. Так сделайте это.

Если объёмы такие, что ваши 5 процентов ничего не решат, тогда выходите с предложением. Мы подумаем, как внести коррективы в нормативную базу. Но ведь ничего нет.

Я хотел бы отметить, что мы имеем место с обыкновенной бюрократической нерасторопностью. Пока наши ведомства раскачиваются, предприятия не могут подступиться к так называемым спелым участкам. Государство и бизнес несут огромные потери, в том числе при транспортировке древесины по бездорожью.

Давайте мы сейчас спокойно, без лишних эмоций обсудим все эти проблемы. Исхожу из того, что (и ещё скажу об этом позднее) много проблем, конечно, лежит и на федеральном уровне. Давайте поговорим по всем этим вопросам.

Пожалуйста, губернатор Новгородской области Сергей Герасимович Митин подготовил от имени президиума Госсовета доклад. Прошу Вас.

С.МИТИН: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги, участники заседания президиума!

Сегодняшняя тема вызвала огромный интерес в процессе подготовки к этому заседанию не только у специалистов отрасли, но и у очень широкого круга нашей общественности. Конечно, это объясняется значением лесного комплекса. Более 1 миллиона 100 тысяч работает сегодня на 60 тысячах предприятий. И сегодня для многих людей, связанных с лесными участками, лесной комплекс является основным видом деятельности. В 45 субъектах Российской Федерации производство лесобумажной продукции составляет от 10 до 50 процентов от общего объёма промышленного производства.

Для подготовки материалов к сегодняшнему заседанию в декабре прошлого года была создана рабочая группа. В её состав вошли работники лесного хозяйства, лесопромышленности, руководители регионов, министерств, учёные, политики, представители Генеральной прокуратуры, Счётной палаты, общественных организаций. Вообще этой проблемой, обсуждением проблем лесного комплекса занимались и в феврале этого года на Всероссийском лесном форуме в Москве. Мы получили более 300 предложений и инициатив, большинство из которых нашли свои отражения в итоговом документе – докладе «О повышении эффективности лесного комплекса Российской Федерации», представленном членам президиума Государственного совета.

В своём вступительном слове, уважаемый Владимир Владимирович, Вы обозначили основные проблемы, препятствующие интенсивному развитию лесного комплекса. Разрешите их дополнить исследованиями, выводами и предложениями рабочей группы.

Прежде всего следует отметить (и на слайдах здесь будет отображено), что Россия, имея первое место в мире по площади лесов, второе место – по запасам древесины, её доля в мировом производстве лесной продукции снижается по мере глубины переработки лесного сырья.

По мнению рабочей группы, значительная часть проблем находится на стыке взаимодействия лесного хозяйства и лесной промышленности, особенно в заготовке древесины. Именно в лесозаготовке формируется сегодня сырьевое обеспечение лесной промышленности. От её стабильной работы зависит эффективность всего лесопромышленного комплекса, а в себестоимости лесобумажной продукции затраты на древесное сырьё – самая большая статья затрат, превышающая в отдельных видах продукции 50 процентов.

В то же время лесозаготовки являются в последнее время нерентабельным видом деятельности с низким уровнем заработной платы. Анализ этих данных показывает, что, к сожалению, уменьшается из года в год количество людей, работающих в этом очень важном для лесного сектора виде деятельности.

Во многом это происходит из-за неурегулированности отношений между лесопользователями и структурами лесного хозяйства. Одна из проблем состоит в длительности процедур оформления лесных участков в пользование. В отдельных случаях она достигает от 10 месяцев до одного года. Мы показали здесь процедуру предоставления лесного участка в аренду и те документы, которые являются нормативными. Мы видим, что очень длительный процесс, забюрократизированный. Но, конечно, одной из главных причин является недостоверность данных о лесосырьевой базе.

Вы уже отметили, Владимир Владимирович, что актуальный материал лесоустройства имеется только на пятой части территорий лесов. Это произошло в результате резкого сокращения лесоустроительных работ. Безусловно, это усложняет работу всего лесопромышленного производства, не позволяет реально определить объёмы и состояние сырьевой базы.

Но положение усугубляется ещё и тем, что большинство лесозаготовителей имеет низкое техническое оснащение. Можно было бы воспользоваться таким инструментом инвестиционного развития, как залог лесного фонда, находящегося в аренде, но эти права возникают у арендатора только в отношении лесного участка, прошедшего государственный кадастровый учёт, а по данным Счётной палаты, на кадастровый учёт поставлено только 14 процентов площадей земель лесного фонда. Часто кадастровые работы проводятся не синхронно с мероприятиями лесоустройства, и в конечном итоге это не позволяет лесопользователю нормально использовать все инструменты, которые дают ему сегодня элементы рыночных отношений по лесу.

Выход мы видим в обеспечении должного финансирования лесоустроительных кадастровых работ, в первую очередь на территориях, где реализуются приоритетные инвестиционные проекты, в зонах перспективного развития. Необходимо, конечно, обеспечить синхронизацию проведения кадастровых работ с региональными лесными программами, мероприятиями по лесоустройству. И мы предлагаем предусмотреть стимулирующую компенсацию затрат на проведение лесоустроительных работ, особенно в зоне действия приоритетных инвестиционных проектов и проектов по глубокой переработке древесины.

Необходимо также использовать новые технологии, методики при таксации лесов, в том числе с применением метода дистанционного зондирования. Сегодня мы видели предприятие, которое успешно этим элементом пользуется.

Следующей проблемой низкой эффективности использования лесных ресурсов является несовершенствование механизма предоставления лесных участков в пользование. Большая часть древесины заготавливается на арендованных лесных участках. В прошлом году арендаторами заготовлено 74 процента объёма древесины. В составе лесопользователей преобладают малые и средние предприятия. Казалось бы, это очень неплохо.

Надо сказать, что значительная часть этих арендаторов не имеет ни финансовых, ни материальных ресурсов не только для эффективной лесозаготовки, но и для проведения лесоустроительных работ, создания транспортной инфраструктуры, борьбы с пожарами. Действующим арендным договором во многом эти функции декларированы, но не выполняются, и в большинстве случаев они выполняются не в полном объёме, а сегодня задолженность по платежам в бюджетную систему от арендаторов превышает 7 миллиардов рублей.

Однако в рамках действующего законодательства расторжение договоров происходит крайне редко, аукционная система позволяет участвовать и побеждать фирмам-однодневкам, любым организациям и физическим лицам, никакого отношения к лесу не имеющим, что приводит к шантажу, вымогательствам и в конечном итоге разоружает и делает неконкурентоспособным рынок древесины.

Сейчас только Вы показали этот пример, он уже на конечном итоге, но сегодня такой же пример идёт на процессе аукционной покупки того участка леса.

Предлагается использовать конкурсную систему, позволяющую отбирать профессионального, материально обеспеченного арендатора, предусмотреть реализацию преимущественного права арендаторов, надлежащим образом выполнивших свои обязательства, на заключение договоров аренды на новый срок, утвердить форму типового договора аренды, обязательного для всех. И это может быть, кстати, одним из вариантов решения ещё одной важной проблемы – развития лесной дорожной инфраструктуры.

И, конечно, предлагается Правительству совместно с регионами разработать программу развития лесной инфраструктуры в увязке с реализуемыми приоритетными проектами, определить механизмы стимулирования и утвердить, в конце концов, статус и источники финансирования этих лесных дорог. К сожалению, этот разговор давно уже идёт, но сегодня такого точного определения об этом нет, и это, конечно, затрудняет и финансирование, и в конечном итоге постановку на учёт дорог, которые потом арендаторы или субъект сделает.

В последнее время наметилась устойчивая тенденция к увеличению потерь лесных ресурсов от пожаров, вредителей, болезней и, самое главное, незаконных рубок. Мы показали здесь тренд, видно устойчивое движение его выше. Площадь гарей и погибших при пожарах насаждений сегодня почти на порядок больше площади вырубок леса, а потери от лесных пожаров превышают расходы на ведение лесного хозяйства.

Рабочая группа предлагает принять меры по развитию лесной авиации, активного использования дистанционных средств обнаружения лесных пожаров, чтобы мы могли классифицировать точно и знать это – где же всё-таки в основном это происходит.

Но особое значение по приносимому ущербу принимают незаконные рубки и нелегальный оборот древесины. Кроме прямого ущерба это приводит и к недобросовестной конкуренции, криминальному давлению на рынок круглых материалов.

Почему это происходит, на наш взгляд: до настоящего времени не в полной мере сформулирована законодательная база, определяющая государственный статус, социальные гарантии сотрудников лесной охраны. Вы говорили об их уменьшении: численность их уменьшилась с 79 до 17 тысяч человек, численность работников лесничеств – со 160 до 32 тысяч. В среднем по России на одного работника лесничества приходится около 55 тысяч гектар леса, а в многолесных районах – более 300 тысяч гектар. Конечно, при таком объёме вряд ли возможно человеку сегодня, не имея техники, не имея каких-либо специальных устройств, обеспечить эту охрану.

Имеются различия и в организационно-правовых формах, к сожалению, и в полномочиях лесничеств. Это уже касается уровня субъекта. Отсутствуют нормативные акты, регламентирующие обязанности лесничих в пределах всей территории страны. В то же время работники лесничеств завалены бумажной работой по составлению различных форм отчётности и поддержанию отраслевого документооборота.

Когда проходил форум, предложение по снижению объёмов бумажной работы вызвало шквал аплодисментов у участников. Сегодня непонятными бумагами заняты лесничие вместо того, чтобы им работать в лесу, а ведь именно лесничий должен организовывать работу, проводить мероприятия по профилактике, тушению пожаров, отвечать за сохранность леса как федерального имущества. На наш взгляд, Рослесхозу необходимо – вместе, конечно, с регионами – принять меры по повышению статуса, расширению полномочий и увеличению численности, оплаты труда, укреплению материально-технической базы работников лесного хозяйства и лесопожарных формирований.

Другим важным фактором, способствующим нелегальному обороту древесины, является неурегулированность ряда законодательных актов по классификации незаконных рубок, установление срока давности за административные правонарушения, отсутствие прав на реализацию конфискованной древесины.

О предложениях по усовершенствованию этих законодательных актов подробно расскажут мои коллеги по рабочей группе. Есть очень интересные предложения, которые, на наш взгляд, могут реально изменить ситуацию.

Должен сказать, что все члены рабочей группы пришли к общему мнению о необходимости разработки и применения единой государственной системы учёта и регулирования оборота круглых материалов, но введение в действие этой системы, на наш взгляд, возможно только через федеральный закон, который необходимо согласовать и внести в Государственную Думу. Введение этого закона позволит нам ввести эту систему.

Анализ внутреннего рынка лесобумажной продукции показывает тенденцию его роста. По среднесрочным перспективам наиболее, на наш взгляд, перспективным направлением развития внутреннего рынка является, прежде всего, деревянное домостроение, один из эффективных видов индивидуального жилищного строительства. Деревянный дом дешевле кирпичного почти на 35 процентов.

Многие страны объявили о своих национальных программах содействия расширению применения дерева в строительстве. Средняя норма потребления древесины на 1 квадратный метр жилья в этих странах примерно в 20 раз больше, чем у нас. Переход на строительство домов из дерева позволит снизить себестоимость 1 квадратного метра жилья. Рабочая группа предлагает внести изменения в технические регламенты, в другую нормативную документацию, прежде всего это СНиПы [Строительные нормы и правила] и СП [Своды правил], позволяющие более широко применять деревянные конструкции в жилищном строительстве.

А субъектам Российской Федерации, на наш взгляд, необходимо разработать программы деревянного домостроения, стимулирующие развитие массового индивидуального строительства домов из дерева.

Перспективным направлением также является и развитие биоэнергетики, основанное на использовании низкокачественной древесины, прежде всего лесосечных отходов и отходов деревообработки.

Что же мешает сегодня нам этот ресурс привлечь? Ведь огромное количество муниципальных котельных, в том числе в лесных районах, работают на угле, на мазуте. На наш взгляд, к сожалению, работают котельные убыточные, старые; начальных средств у муниципалитетов, у субъектов и стимулирующих каких-то действий нет для того, чтобы пустить этот механизм и массово заставить, обязать муниципалитеты поменять котельные на деревянные виды топлива.

На наш взгляд, необходимо разработать механизм, позволяющий профинансировать и простимулировать эту работу. Конечно, необходимо разработать региональные программы с определённым государственным участием. Это могут быть общетехнические решения, стимулирующие факты, позволяющие осуществить массовый переход на использование древесного сырья для получения энергии.

Важно здесь, конечно, и проработать вопрос пилотных проектов. Люди должны увидеть ту экономику и те преимущества, которые даст им применение деревянных отходов и остатков дерева для производства тепла.

Производство мебели является перспективным развитием глубокой переработки древесины. Надо сказать, что выпуск мебели у нас ежегодно растёт на 10–12 процентов. И мы видим, что стимулирующим фактором этого сектора внутреннего рынка будет выполнение поставленной Вами задачи, уважаемый Владимир Владимирович, по обеспечению строительства 1 квадратного метра на человека. Безусловно, мебель будет развиваться.

Наконец, одним из самых главных потребителей древесного сырья является целлюлозно-бумажное производство. На него приходится сегодня около 40 процентов всей заготовленной древесины, причём самое-то главное – той древесины, которую нам сегодня некуда девать: 200 миллионов расчётной лесосеки мягколиственных пород можно без ущерба для природы каждый год добывать, это как раз сырьё для целлюлозно-бумажных комбинатов.

Однако сегодня технический уровень большинства производственных мощностей не соответствует современным требованиям. В последние 50 лет мы не строили ни одного крупного целлюлозно-бумажного комбината, в лучшем случае имеет место только модернизация производства. И надо здесь следующее сказать, что инвестиционные проекты на строительство ЦБК, конечно, очень капиталоёмкие, не менее 45 миллиардов рублей.

Более того, проектирование такого производства, его строительство, ввод в эксплуатацию, выход на проектную мощность – это как минимум десять лет. Таким образом, конечно, отвлекаются достаточно большие средства.

И ещё хотелось бы сказать об одной вещи: положение усугубляется тем, что во многих лесных регионах в последние годы планируется строительство целлюлозно-бумажных комбинатов, однако это разобщает только наши ресурсы, прежде всего. Несогласованные действия федеральных и региональных властей не дают положительных результатов, в результате декларируется только эта идея, но нигде не строится.

В связи с этим, уважаемый Владимир Владимирович, мы предлагаем на федеральном и региональном уровнях определить схемы размещения целлюлозно-бумажных производств; определить конкретно, где они могут быть обеспечены и сырьём, и рабочей силой, и всей остальной инфраструктурой; разработать комплекс мер, позволяющих осуществлять финансирование, гарантированное обеспечение лесными ресурсами, участие государства в создании инженерной, социальной инфраструктуры.

На наш взгляд, это одно из главных направлений развития лесного комплекса. Как своеобразный локомотив, целлюлозно-бумажные комбинаты потянут за собой лесозаготовку и потребление низкосортовых пород древесины, лесное хозяйство и социальную инфраструктуру лесных территорий.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники заседания президиума! Сам факт рассмотрения вопросов развития лесного комплекса на высшем государственном уровне вызвал огромный интерес и ожидание у всех, кто связан сегодня с лесным хозяйством, с лесной промышленностью страны. Надеемся, что представленные материалы, выступления участников президиума помогут принять меры, способствующие развитию лесного комплекса, эффективному использованию имеющихся у нас лесных ресурсов.

Благодарю за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо.

Мы заслушаем всех докладчиков, а потом обменяемся мнениями по проблеме.

Масляков Виктор Николаевич, руководитель Федерального агентства лесного хозяйства. Пожалуйста

В.МАСЛЯКОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены президиума Государственного совета Российской Федерации!

На самом деле справедливые замечания в отношении нашей отрасли. Конечно, за два с половиной года, чуть большее количество лет, с 2006 года, когда был принят Лесной кодекс, не были отработаны документы и инструменты управления и взаимодействия с субъектами Российской Федерации.

Мы очень благодарны, Владимир Владимирович, за Ваше принятое решение – мы два года работали непосредственно в подчинении Правительства. За этот период мы смогли подготовить пять законов и 68 законодательных актов – постановлений Правительства, которые дали серьёзный толчок в развитии и организации ведения лесного хозяйства.

К сожалению, за последний год ни одного законодательного документа не вышло. Мы попали в подчинение Министерства природных ресурсов, и у нас эта работа остановилась. Был какой-то период, наверное, притирки, подготовки специалистов, но сейчас законодательная работа – не наши полномочия. К сожалению, эта работа не даёт результатов.

Когда мы говорим о лесах России, не надо забывать, что у нас в России не только леса эксплуатационные. Это ещё и леса защитные, они очень большую роль играют для юга России, для наших крупных мегаполисов. И, естественно, технология управления, организация жизни совершенно своя.

Я хотел бы, Владимир Владимирович, отметить губернаторов, которые имеют эти леса, они относятся к ним более бережно, чем те губернаторы, которые используют и имеют экономический эффект. Вот пример Самары. На 100 с лишним миллионов нашего финансирования (там небольшая площадь лесов) новый губернатор Николай Иванович Меркушкин выделил 400 миллионов своих и увеличил численность, и многие вопросы там решил, хотя экономического прямого эффекта нет.

У нас также резервные леса, это 272 миллиона, а может быть и больше, которые в ближайшие 20 лет в нашей стране использоваться вообще не будут. Поэтому их брать в расчёт, у них особая система управления, организация жизни в этих лесах… Конечно, мы должны тушить пожары, организовывать, управлять процессами, но они всё-таки должны в меньшем нашем влиянии находиться в поле зрения.

603 миллиона – это, конечно, эксплуатационные леса, которые сегодня требуют особого внимания. Мы посмотрели структуру потребления сырья, лесных ресурсов, и увидели, что на Дальнем Востоке, я имею в виду федеральный округ, на целлюлозу используется практически ноль лесного баланса, то есть практически нет ни одного предприятия, которое бы производило продукцию из низкокачественной древесины. Вот Сергей Герасимович [Митин] об этом сказал, что, конечно, переработка древесины низкокачественной подтягивает и высококачественную древесину.

Конечно, само ценообразование на сырьё. Во всём мире работают показатели: лес на корню, лес у пня, лес у дороги, лес на складе лесопокупателя. Эта информация полностью должна быть открытой. И мы сейчас добиваемся, чтобы создать эту систему мониторинга на всей территории России, чтобы эти ценовые взаимоотношения были открытыми, и, естественно, губернаторы могли принимать инфраструктурные решения для таких предпринимателях, о которых Вы сегодня, Владимир Владимирович, говорили в связи с тем, что на самом деле они попадают в рабство.

Когда мы принимали Лесной кодекс, как результат у нас выпала аренда до года, и малый, и средний бизнес получил более сложный механизм доступа к ресурсам. Что дальше произошло? Есть статья, по которой руководители субъектов Российской Федерации могут выделять на иные случаи лес.

И сегодня из 191 миллионов кубометров 41 миллион – это такое выделение по договору купли-продажи. Практически произошла подмена. И это тоже серьёзно наносит ущерб и бизнесу, который связывает свои долгосрочные отношения, строя предприятия по переработке и связывая свою жизнь с конкретными лесными угодьями, фондами.

Хотел бы отдельно сказать, что за этот период (потому что это делали мы вместе с регионами) в три раза увеличился вклад субъектов в целом по стране. Сегодня 12,5 миллиарда регионы вкладывают из своего бюджета в ведение лесного хозяйства. Создано, благодаря Вашей поддержке, 203 пожарно-химические станции третьего типа, более 4 тысяч единиц куплено противопожарной техники. Регионы сейчас покупают в том числе и за свои деньги, продолжают формировать эти наземные службы по тушению лесных пожаров.

Сформирован федеральный резерв парашютистов-десантников. У нас сегодня 4800 человек – это люди особой профессии, они у нас работают по всей России, мы перебрасываем их из региона в регион – для России необходимо 5500 этих специалистов. Создана единая система диспетчеризации, построено шесть лесных селекционно-семеноводческих центров, введена автоматизированная система государственного лесного реестра – это полномочия субъектов Российской Федерации, мы сейчас этой работой активно занимаемся.

Отдельно хотел бы сказать о нашей корпоративной системе коммуникаций. Мы с регионами совместно имеем соответствующие информационные ресурсы и связанные с интернетом, и газеты. Это возможность нам постоянно общаться и делиться опытом, проводя научные семинары. Этой работой мы активно занимаемся, и считаю, что сегодня в России мы, специалисты, все друг друга в лицо знаем и работаем очень активно.

Сегодня вопрос встаёт о численности, сколько же работает в отрасли? Сергей Герасимович тоже цифру поднял. Мы провели более точные изучения: у нас в отрасли работает 84 500 человек, из них 76 тысяч – это работники лесного хозяйства по субъектам Российской Федерации, 36 тысяч – это работники лесничеств, из них 18 тысяч наделены инспекторскими функциями (начинали мы с 6 тысяч). И 25 тысяч работает в специализированных пожарных учреждениях, которые являются автономными учреждениями, они ведут ещё и хозяйственную деятельность.

Сегодня у нас закрепилась средняя заработная плата в отрасли – 18,2 тысячи рублей, есть регионы, где получают и 40 тысяч наши работники, есть, где получают и меньше, в основном это юг России, Северный Кавказ, там есть работники, которые получают и 5 тысяч рублей. Аргументируют это тем, что им необходимы рабочие места.

Сегодня очень важно для нас, чтобы в отрасли мы получили результаты, те здоровые процессы, которые всё-таки потихонечку идут вместе с субъектами Российской Федерации. Нам необходима, конечно, единая программа развития лесного комплекса России. Это должна быть единая программа, по нашему мнению.

Государственная электронная система учета древесины и, конечно же, Федеральный закон о государственном регулировании оборота круглых лесоматериалов. Он был внесён в Правительство, вернулся обратно из Правительства, согласованный со всеми в апреле прошлого года.

Мы считаем, что должна развиваться биржевая торговля круглым лесоматериалом, должны быть открытые отношения по ценообразованию, и инфраструктурные решения должны быть в регионах по формированию, независимо где находится лесопользователь, на каком расстоянии от центра переработки древесины.

Необходимо совершенствовать механизмы аренды лесных участков, потому что сегодня, Сергей Герасимович об этом сказал, для того, чтобы аренда была залоговым инструментом для получения кредитных ресурсов, внутри страны нам нет необходимости ставить на кадастровый учет. Это решается на уровне субъекта Российской Федерации. Если это международные институты, то, соответственно, требуют постановки на кадастровый учет.

Конечно, нет стимулов у регионов, они не получают за использование лесных ресурсов никаких бюджетных поступлений. Наше мнение: если бы субъекты имели 50 процентов в доходной части своей платы за ресурсы, это было бы серьёзным стимулированием в том числе и реализации региональных программ по развитию и организации переработки и лесного комплекса в целом.

Конечно, создание условий для деятельности предприятий малого и среднего бизнеса, в том числе лесного фермерства. Сегодня идёт разговор об интенсификации лесного хозяйства в освоенных районах страны. Это Северо-запад, в основном. Эту тему мы поддерживаем. Требуется серьёзное научное обоснование. И я уверен, что мы решение по этому направлению найдём.

Конечно, цена на ресурсы определяется наличием пунктов переработки древесины. По нашему мнению, в стране должно быть минимум три-пять крупных дополнительных лесоперерабатывающих предприятий целлюлозно-бумажной промышленности, которые должны выпускать или целлюлозу, или бумагу. Они дадут серьёзный толчок развитию потребления древесины и, конечно, организации ведения в том числе и лесного хозяйства.

Мы считаем, что сегодня на самом деле необходимо развитие системы обнаружения и тушения лесных пожаров, мониторинга и прогноза лесопатологической ситуации. Нам необходимо развитие лесной авиации и технологий космического зондирования. Мы пользуемся снимками зарубежных спутников. Наверное, это неправильно. У нас есть совместные задачи с Росгидрометом, с МЧС и с лесными хозяйствами субъектов Российской Федерации. Нам такой инструмент очень необходим.

Необходимо формирование в Санкт-Петербурге инновационного центра с опытно-производственной базой и создание федерального лесного университета, исследовательского университета на базе Лесотехнической академии (я по-старому называю) – Лесотехнического университета имени Кирова.

Владимир Владимирович, мы считаем, что замечания совершенно справедливые. У нас огромный объём работы и задач, которые мы должны выполнить совместно с субъектами Российской Федерации.

Спасибо.

В.ПУТИН: Вы считаете, что Министерство тормозит вашу работу. Сергей Ефимович, как Вы это делаете, расскажите, пожалуйста.

С.ДОНСКОЙ: Владимир Владимирович, на сегодняшний день подготовлено шесть законопроектов, три находятся в Правительстве. Кстати, говорили про оборот (Федеральный закон), в апреле он был вынесен из Правительства, потому что не был подготовлен соответствующим образом. За это время он был согласован со всеми ведомствами. Единственное, у нас остались с Минпромторгом разногласия. Сейчас это находится в Правительстве, и эту тему мы в ближайшее время в принципе закроем.

Все остальные законопроекты в соответствии с госпрограммой, которая в прошлом году принята, в том числе и Рослесхоз, кстати, участвовал. У нас в 2013 году восемь законопроектов, кроме законопроектов, ещё несколько десятков подзаконных актов нужно будет принять, то есть этот план зафиксирован, он принят на Правительстве. Мы в принципе в этом году весь план имеем. Здесь задержек я как раз не вижу. У нас по большей части всё уже подготовлено. Мы должны будем в ближайшее время через Правительство вносить в Госдуму.

В.ПУТИН: Хорошо.

Денис Валентинович, есть у Вас какие-то возражения?

Д.МАНТУРОВ: Уважаемые участники заседания!

Я не буду останавливаться на основных цифрах, которые сегодня в том числе уже прозвучали от Вас и от Сергея Герасимовича. Я хотел бы сказать только в поддержку и в подтверждение. Тема связана с доступностью и обеспеченностью лесных дорог. На слайде наглядно показано, какая обеспеченность наших лесных дорог (с правой стороны) и буквально у наших соседей – в Финляндии, то есть разница: у нас по лесному фонду – это 1,5 километра на 1000 гектаров лесного фонда, у коллег Западной Европы – 10, доходит до 45 километров на 1000 гектаров. То есть это, конечно, существенная разница.

Для того чтобы реализовывать те приоритеты инвестиционных проектов, о которых Вы сегодня упомянули, мы субсидируем в том числе за счет средств федерального бюджета несколько направлений – это техперевооружение предприятий отрасли, это обеспечение межсезонных запасов, и в этом году впервые выделяются средства на как раз новые проекты из перечня приоритетных инвестиционных. Объём только по этой субсидии – 800 миллионов рублей. Единственное, в этом году вряд ли мы до конца сможем выбрать все эти инвестиции, поэтому мы с Министерством финансов ведём сейчас диалог о переброске части средств на межсезонку и на техперевооружение по тем проектам, которые уже по факту реализуются и осваиваются.

Но для того чтобы инвесторы приходили и понимали свою перспективу на будущее, необходимо иметь абсолютно чёткую прозрачную перспективу. То, что сегодня у нас заложено в бюджете, в частности по приоритетным проектам, это только 2013 год, поэтому компании, которые планируют осуществлять свои инвестиции, не знают дальнейших возможностей в части поддержки своих проектов по компенсации процентной ставки.

Поэтому я прошу в протокольном решении сегодня тоже отразить позицию в части продления инвестиций, а точнее – продления субсидий на приоритетные проекты. То же самое касается техперевооружения предприятий. У нас сегодня субсидируются только по кредитам, взятым в 2008–2012 годах, поэтому имеет смысл продлить не только средства, которые у нас есть сегодня в бюджете, но и сроки получения самих кредитов, то есть продлить их на 2013-й, 2014-й, на 2015-й годы.

Основные крупные проекты, которые сегодня реализуются, в Иркутской, в Архангельской областях – это группа «Илим», в Республике Коми – это «Монди» и Сыктывкарский ЛПК, в Красноярском крае – Енисейский фанерный комбинат, и ряд других проектов, которые сегодня находятся на стадии завершения.

Я абсолютно согласен с коллегами, что дополнительный толчок в освоении лесного хозяйства даст именно строительство целлюлозно-бумажных комбинатов, которые должны строиться именно в тех регионах, которые обеспечены сегодня собственным сырьем для того, чтобы не пользоваться лесосеками из соседних губерний.

Дополнительно считали бы необходимым – это повышение интенсивности лесопользования за счет изменения требований по ведению лесного хозяйства и лесопользования. Реализуемая экстенсивная модель обеспечивает съём древесины с одного гектара площади всего 0,2 кубического метра, что значительно ниже, чем в зарубежных странах. Там минимум два, а то и 3 кубических метра с одного гектара. Это почти в 10 раз больше.

В реализации масштабных проектов по глубокой переработке древесины мы предлагаем осуществлять универсальный метод государственной поддержки и комплексный подход, когда обязательство будет брать и инвестор, и, соответственно, федеральное правительство в том числе, естественно, субъекты Федерации в части обеспечения лесосекой и в части обеспечения инфраструктурой для реализации инвестиционных проектов.

Я думаю, что все решения, которые сегодня заложены в проекте поручений, прозвучавшие от наших коллег, в том числе те, которые прозвучали от Министерства промышленности и торговли, дадут возможность развития новых проектов.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Спасибо.

Олег Николаевич, Амурская область.

О.КОЖЕМЯКО: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

Подтверждаю выступление моих коллег, которые затронули большую часть проблем и по ним найдены решения. Но хотелось бы высказать несколько предложений, которые, на наш взгляд, могли бы доисправить ситуацию.

Сегодня существуют значительные пробелы в лесном законодательстве, которые снижают эффективность мер по борьбе с незаконными рубками. Во-первых, на сегодня нет утвержденного порядка и перечня документов, регламентирующих перевозку лесопродукции и подтверждающих её легальное происхождение, в том числе при вывозе за границу.

Это приводит к невозможности государственного регулирования оборота, не позволяет эффективно вести борьбу с незаконными порубками. Поэтому мы считаем крайне необходимым принятие нормативного акта, регулирующего и регламентирующего оборот древесины и устанавливающего меру ответственности за его нарушение.

Также согласен, что необходимо ввести единую систему государственного учета, контроля и базы данных за оборотом древесины и её заготовками.

Второе. В приграничных районах необходимо ввести особый порядок распределения лесных участков. Почему? Сегодня в погоне за арендными ставками мы до 90 процентов промышленно-ценных лесов отдаём иностранцам. На Дальнем Востоке это, как правило, китайские предприятия. Но напомню, что при экспорте лесоматериалов экспортер платит таможенную пошлину в 15 процентов от декларируемой стоимости, но не менее 25 евро с 1 кубического метра.

И эти иностранные предприятия часто уходят от таможенных пошлин, поставляя пиломатериал в виде полуфабрикатов естественной влажности, грубой геометрии распила. В результате они не платят ни таможенную пошлину, ни налоги не платят, значительно занижают заработную плату своим рабочим до 3–4 тысяч рублей, тем самым блокируя приём российских граждан на работу. И поставляют на экспорт свою продукцию дочерним предприятиям по сниженной цене, используя при этом примитивную технику и технологии.

Мы же при поставке лесопродукции на экспорт возвращаем им НДС.

В.ПУТИН: Секундочку! И что Вы предлагаете? Сразу скажите!

О.КОЖЕМЯКО: Есть несколько мер.

Мы возвращаем НДС. В результате, скажем, к примеру, у нас китайские предприятия НДС получают в два раза больше, чем сами платят в налоговую систему.

Приведу пример Амурской области. У нас по прошедшему году экспортеры заплатили во все уровни бюджетных платежей налогов в размере 65 миллионов, возврат НДС составил 129 миллионов. То есть в два раза мы сами, в общем-то, удешевляем продукцию, идущую на экспорт, которая поступает на заводы, расположенные вдоль границы, где глубоко перерабатывается с китайской стороны, и обратно получаем уже продукцию с высокодобавленной стоимостью – мебель, клеёную ДСП, фанеру и прочие материалы.

В связи с этим необходимо пересмотреть практику проведения аукционных продаж (может быть для приграничных районов – на конкурсной процедуре), определив победителем конкурса непосредственно того, у кого есть развитая технология и производственные мощности по глубокой переработке.

Также необходимо уточнить в таможенной номенклатуре понятия «необработанные лесоматериалы», «распиленная лесопродукция глубокой переработки», применяя нулевую ставку только для последней категории, – это пиломатериалы клеёные, строганные, продукция лесохимии, плитные материалы, а также целлюлозно-бумажная продукция. Возможно и отменить систему возврата НДС при экспортных операциях с круглым лесом или полуфабрикатами. Это делается в Китае.

Также считаем, что необходимо ввести регулирование железнодорожных тарифов, которое позволит дальневосточным лесопромышленным предприятиям поставлять лесопродукцию на европейские рынки России.

Третье – это вопросы, связанные с недостаточным финансированием субъектами Российской Федерации полномочий в области лесного хозяйства. Мы неоднократно ставили вопросы перед Правительством, перед Рослесхозом о дисбалансе распределения субвенций между территориями и ущербном финансировании Дальнего Востока. Однако это пока безрезультатно.

Приведу пример по Амурской области. Доведённый размер субвенций из федерального бюджета в текущем году составил 372 миллиона. Расчётный дефицит – 475 миллионов. Мы имеем кратную разницу между субъектами Российской Федерации в стоимости выполнения полномочий из расчёта на 1 гектар обслуживаемого лесного фонда. Размеры субвенций рассчитываются исходя из методики, утвержденной в 2006 году 838-м постановлением Правительства, и не отражают реальных затрат на ведение лесного хозяйства.

Так, стоимость условного гектара уменьшается с запада на восток. В Амурской области на 1 гектар выделяется 12 рублей, в Новосибирской – 38, в Омской – 51, в Курганской – 92, в Татарстане – 274, в Московской области – 764 рубля. В результате при выполнении переданных полномочий наши лесохозяйственные предприятия терпят убытки, а по итогам тушения лесных пожаров ещё и имеют непогашенную кредиторскую задолженность. Поэтому предлагаем пересмотреть существующую методику распределения размера субвенций и утвердить на федеральном уровне экономически обоснованные нормативы выполнения лесохозяйственных работ, учитывать их и при финансировании субъектов.

Уважаемый Владимир Владимирович, я затронул только часть проблем, которые сегодня существуют в отрасли. Думаю, что коллеги добавят. Их решение позволит эффективно использовать весь лесной потенциал, повысить бюджетную отдачу, даст возможность субъектам Российской Федерации качественно исполнять свои полномочия по охране, воспроизводству и использованию лесов.

Спасибо.

В.ПУТИН: Из Минэкономики есть у нас кто-то?

Пожалуйста, Андрей Николаевич [Клепач]. Как Вы можете прокомментировать то, что было сказано губернатором в части конкурсных процедур взамен аукционов?

А.КЛЕПАЧ: Мы поддерживали, это есть и в докладе – введение конкурсных процедур. То же самое, я думаю, возможно идти на механизм частичного возврата НДС при экспорте. Такой вопрос тоже прорабатывался в своё время, но не удалось его урегулировать с Минфином.

В.ПУТИН: Частичное что?

А.КЛЕПАЧ: Не полностью возвращать НДС при экспорте, если у нас идёт, допустим, «кругляк» или низкообработанная древесина, не 18 процентов, как сейчас, а возвращать меньшую часть. Так поступают китайцы, действительно, при экспорте металлов, регулируют, это не противоречит ВТО и другим нормам.

В.ПУТИН: А кто у нас из Минфина?

Пожалуйста. А вы почему против?

А.ИВАНОВ: НДС же достаточно специфический налог, он балансируется между возвратом и поступлением. В этом смысле сложная формула, при которой не получается именно так рассчитать, чтобы через НДС. Мы предлагали всё время через ввозные ставки это делать, у нас была дискуссия тоже и с Министерством экономического развития (вывоз именно), но тоже к согласию не пришли. Поэтому это комплексная проблема, которая со всеми регулятивными финансовыми мерами связана при дестимулировании вывоза «круглого леса». И в рамках этих системных мер готовы сформулировать предложения по Вашему поручению.

В.ПУТИН: Но послушайте, нельзя вечно дискутировать и не принимать решения. В результате того, что они между собой не договорились, у нас и лесной комплекс несёт такие убытки, да и, собственно говоря, финансовая система. Разве всё, что связано с Минфином и с поступлением в бюджет выигрывает от того, что у нас выплаты по НДС больше, чем их уплата во все виды бюджетной системы? Вот к чему приводят ваши несогласованные действия. И что, вы предлагаете дальше дискутировать на эту тему и оставить всё как есть?

А.ИВАНОВ: Мы предлагаем системно решить проблему, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Так вы же не решаете её. Вот губернатор предложил, Минэкономики согласно. Вы опять хотите торпедировать?

Нам придётся согласиться с предложением Минэкономики и губернаторского корпуса. Досчитайте то, что вы считаете крайне важным, но это придётся сделать, посмотреть, как это функционирует, потому что то, что есть сейчас – неприемлемо. Это очевидной факт для всех. Что же мы делаем?

И в сегодняшний перечень поручений не в сослагательном наклонении, а в прямом надо записать: вот это предложение реализовать. Только не к 1 февраля 2014 года, как здесь написано, а немедленно. И внести соответствующие поправки в закон, чтобы принять его уже если не в эту сессию, то тогда в осеннюю сессию.

А.КЛЕПАЧ: Владимир Владимирович, можно? Просто на что бы просил обратить внимание, это прозвучало и в докладе Сергея Герасимовича, и Олега Николаевича.

При экспорте, если начинать наводить порядок с оборотом, особенно «круглого леса», то в первую очередь его надо начинать при экспорте, чтобы когда он экспортирует, то у него, кроме вопроса о пошлине и прочем, был или сертификат происхождения леса, или, как в этом законе, который внесён, но не принят, тоже свидетельство – как бы сопроводительные документы. Чтобы мы хотя бы в части леса, который идёт в тот же Китай, могли проверить и сопоставить базы данных о том, откуда этот лес произошёл. Начав наводить порядок здесь, мы сможем дальше ввести эти цивилизованные нормы и на внутреннем рынке.

Причём то же самое фактически действует и в Америке, то же самое ЕС ввёл и требует от нас, когда мы поставляем лес в Евросоюз. Поэтому эта информационная система, о которой все говорят, должна начинаться, может быть, даже до принятия закона, чтобы при экспорте вводить эти требования.

В.ПУТИН: Согласились. Мы соответствующий пункт внесём в перечень поручений.

А у вас кто-то занимается вообще проверкой того, как ведутся вырубки? Кто контролирует ситуацию в лесу?

О.КОЖЕМЯКО: Когда мы подошли к этому делу поглубже, оказалось, это очень сложный вопрос. Допустим, у них есть легальная квота, есть арендованный участок. Таким образом, им ничего не предъявишь. Мы уже просто пригласили и санфитонадзор…

В.ПУТИН: Кто выдаёт эти квоты?

О.КОЖЕМЯКО:  Они выиграли аренду, и мы им выдали квоту.

В.ПУТИН: Вы предлагаете ввести определённый конкурсный порядок предоставления аренды?

О.КОЖЕМЯКО: Да.

В.ПУТИН: А кто против?

О.КОЖЕМЯКО: Пока нет такой процедуры.

В.ПУТИН: Эта процедура для больших предприятий есть, а для малых нет?

О.КОЖЕМЯКО: Да.

В.ПУТИН: А что мешает нам внести поправку в закон? У нас там есть это? Это тоже нужно сделать в эту сессию. Там ничего сложного нет. Не надо тянуть до 1 февраля 2014 года. С какой стати?

Да, пожалуйста.

В.КАШИН: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Не ради защиты мундира Государственной Думы, а ради действительности и существующих проблем абсолютно поддерживаю Владимира Владимировича в том, что мы услышали из Вашего выступления по поводу инфраструктурных систем. Связано это с нормативно-правовым отсутствием по обеспечению в том числе и дорожного строительства.

Хочу проинформировать, что ещё в 2008 году даже во втором чтении был принят соответствующий закон, но при подготовке закона к третьему чтению Минтрансом и Минфином был снят этот закон, с тем что вроде бы его доработать, и к 2009 году должны были представить соответствующий документ. До сих пор это не представлено.

В.ПУТИН: Секундочку. О чём речь сейчас?

В.КАШИН: Это что касается лесных дорог. Когда Вы говорили о фондах, надо внутри региона фонд сделать, никто не мешает. Нормативно-правовое обеспечение по всем этим вопросам было ещё подготовлено в 2008 году.

В.ПУТИН: Так сейчас это есть. Мы же приняли закон о региональных дорожных фондах, осуществляемых наполнениях. Я не случайно спросил у руководителей регионов, каково это наполнение. В одном случае – 2,5–4 миллиарда. Оно будет нарастать, это наполнение.

В.КАШИН: Владимир Владимирович, это более системный закон, который не только касается одних фондов, а в целом здесь отработан вопрос в том числе и бизнеса, и взаимодействия с этими всеми проблемами, которые регулируются этим законом, в том числе и задействованы здесь, естественно, федеральные бюджетные средства.

В.ПУТИН: Федеральные бюджетные средства на что?

В.КАШИН: На строительство лесных дорог.

В.ПУТИН: Зачем?

В.КАШИН: Как зачем?

В.ПУТИН: Я же объясняю. Эльвира Сахипзадовна [Набиуллина] подсказывает, что если понятийный аппарат не разработан, то это нужно разработать и в законе можно отразить. Мы же настроили целую систему, мы нашли источники, люди туда платят и хозяйствующие субъекты, наполняют эти фонды. Зачем нам включать ещё федеральный бюджет?

Я не против того, чтобы это сделать там, где это нужно, но если такие средства сейчас у нас появились и растут в регионах Российской Федерации, то почему не отчислять определённые средства оттуда, имея в виду, что хозяйствующие субъекты платят в эти фонды, а оттуда ничего не получают? Так давайте хотя бы оттуда начнём финансировать.

Мы ввели соответствующие правила по поселковым дорогам и так далее. Записали в федеральный бюджет, обязывая субъекты Федерации выделять соответствующие средства на эти цели. Но мы же не можем так по каждому пункту всё это регламентировать, потому что где-то лесные дороги, в каких-то субъектах Федерации это актуальная тема, а где-то нет.

В.КАШИН: Да, здесь, конечно, в большей степени освоение новых в том числе регионов, недоступных в большей степени. Но мы всё-таки считаем, что есть необходимость вернуться к этому законопроекту. Да, в общем-то, и Вы об этом как раз тоже говорили.

В.ПУТИН: Давайте вернёмся, только очень аккуратно, потому что постоянно раздувать обязательства федерального бюджета неправильно. Мы тогда не выполним ни одной задачи, стоящей перед страной в целом. Надо внимательно посмотреть на те проблемы, которые есть, и посмотреть на возможные инструменты их решения. Где-то, в чём-то, наверное, можно вернуться и к федеральным обязательствам. Но сегодня, это совершенно очевидно, это обязательства субъектов, а в большой части – муниципалитетов.

У муниципалитетов нет денег. Но закон позволяет открыть муниципальные дорожные фонды и с помощью поддержки со стороны субъектов эти фонды наполнить. Тем более что мы знаем все прогнозы по росту этих фондов. Давайте этим займёмся. И понятийный аппарат отрегулируем соответствующим образом, чтобы было понятно, что это такое – лесная дорога.

В.КАШИН: Хорошо.

Вторая проблема, которая сегодня звучала, – это нелегальные рубки, ущерб от них. Действительно, законопроект сегодня такой отработан, он в Правительстве. Мы ждём этот законопроект.

И второе – это государственный учёт заготавливаемой древесины и её использования. По требованиям ВТО мы обязаны это тоже делать. Законопроект этот тоже отработан и отдан на отзыв Правительству. Я считаю, что в принципе неплохо было бы сегодня дать соответствующее поручение, с тем чтобы ускорить эту работу, как вчера было сделано по закону об обращении с твёрдыми бытовыми отходами.

Мы считаем также – работаем в рабочей группе, и письма у нас есть соответствующие от профсоюзов лесной промышленности, на форуме это звучало, – что, конечно, статус лесничего, участкового лесника должен быть повышен. Это опасная работа, в том числе и зарплата наших десантников-пожарных, работающих в лесу, существенно ниже, чем подобная работа оплачивается, допустим, в МЧС, а опасность также большая.

У нас сегодня на выходе законопроекты Президента, связанные с работой по улучшению общих проблем с браконьерами. Что касается животного разнообразия, на этом направлении также следует поработать очень серьёзно. Закон об охоте – здесь проблем много. Может быть, это не впрямую относится к использованию древесины, но что касается использования лесных богатств – это, безусловно, есть.

Абсолютно правильная ситуация сфотографирована в науке: сильно сокращено число сотрудников, в пять раз институты сокращены. Мне думается, необходимы соответствующие поручения, потому что без науки невозможно по большому счёту развивать в богатейшей стране, в лесной державе нормально весь этот процесс.

Не могу не сказать, Владимир Владимирович, ещё об одном. Мы не раз к Вам обращались с этим вопросом. Всё-таки когда и Лесной форум проходил, когда работала рабочая группа, постоянно вставал вопрос, что в лесной державе необходимо Министерство лесного хозяйства. Мы глубоко уважаем Министерство по природным ресурсам и экологии, огромная работоспособность Министра, но это огромное Министерство и много других дел.

Также Минпромторг – там тоже сосредоточено много контрольных функций. Нам думается, что сосредоточение всех этих объёмных вопросов в Министерстве леса, как это было раньше, могло бы более серьёзно позволить использовать – абсолютно правильно говорите – лесные богатства, которые есть в нашей стране.

Мы сегодня были, допустим, на уникальном байкальском предприятии – «Байкальский лес», но миллион гектаров в аренде, 8 миллионов он платит государству за аренду одного миллиона гектаров. Это наводит на размышления: с миллиона гектаров – 8 миллионов. По большом счёту даже если мы, сдавая 200 миллионов гектаров в аренду, решая этот вопрос, плохо видим экономическую составляющую.

И последнее, что бы я хотел сказать и на этом направлении попросить соответствующего поручения Госсовета. У нас огромное количество неарендуемых лесов. Из 800 миллионов [гектаров] 600 неарендуемых гектаров. По большому счёту там также нужно решать вопросы защиты от болезней, вредителей, охраны, и эту работу по существу необходимо исполнять специализированным хозяйствам.

У нас общее мнение в рабочей группе, чтобы создать соответствующее специализированное хозяйство и вести эту работу. Эти хозяйства могли бы, безусловно, оказывать и арендаторам соответствующие условия, потому что это специфические вещи, но без них просто не обойтись. В противном случае, конечно, у нас в неарендованных лесах слишком здорово может развиваться комплекс вредителей и болезней.

Спасибо.

В.ПУТИН: Сергей Ефимович, по поводу нормативной базы давайте мы отметим то, что коллега сказал, и Вы вернитесь к этому, конечно. Если там зависли какие-то законы, которые нужны для отрасли, оживите это всё. Спасибо большое.

Орлов Игорь Анатольевич, пожалуйста, Архангельская область.

И.ОРЛОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники заседания!

Архангельская область является одним из многолесных регионов России. В то же время, несмотря на внушительный объём расчётной лесосеки, почти 24 миллиона кубических метров – экономически доступная лесосырьевая база региона, когда-то носившая гордое имя всесоюзной, потом всероссийской лесопилки, находится в удручающем состоянии.

Искусственное насаждение хвойных пород, созданное за последние пять десятилетий по устаревшим и дешёвым технологиям, по темпам роста не обеспечивает восстановление сырьевой базы лесопромышленного комплекса области. Сегодня остро стоит проблема обеспечения лесосырьевой базой даже приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

В результате экстенсивного лесопользования кардинально изменился породистый состав. Там, где когда-то стояли первоклассные хвойники, теперь в основном малоценные лиственные заросли. Структура лесов последовательно ухудшалась. Если в 1951 году на хвойные насаждения приходился 81 процент, то в настоящее время – всего 52. Доля лиственных пород увеличилась с 11 до 23 процентов. Наибольшая концентрация листвы наблюдается в южных районах области в зонах приречных и прижелезнодорожных лесов, где прежде всего она и осваивалась.

В докладе упоминается необходимость реконструкции малоценных насаждений в европейской и уральской части страны. Решение проблемы использования низкокачественной древесины находится в сфере государственного стимулирования спроса. С моей точки зрения, представляется целесообразным рассмотреть этот вопрос комплексно, ведь речь идёт о ликвидации ущерба естественной структуре лесов в регионах, особенно пострадавших от экстенсивного лесопользования.

На основании этих фактов я хочу поставить вопрос о разработке отдельной программы или приоритетного проекта в сфере заготовки, переработки и использования древесины мягколистных пород, а главное – последующего восстановления именно хвойных, наиболее ценных лесов.

Мы в Архангельской области уже прорабатываем возможности такого комплексного решения проблемы на основе кластерного подхода. Учитывая сложность и многогранность проблемы, я хотел бы предложить для апробации подходов реализовать такой пилотный проект в Архангельской области.

Для изменения существующего положения в лесном комплексе в целом необходимы серьёзные вложения в отрасль лесного хозяйства. Здесь я бы хотел присоединиться к тем словам, которые сказал Олег Николаевич [Кожемяко]. Конечно, структура, сложившаяся практика распределения субвенций между регионами приводит к хроническому недофинансированию переданных нам полномочий по лесному хозяйству, при этом не учитываются ни территориальные особенности ведения лесного хозяйства и лесопользования, соответствующий объём рекреационной нагрузки, состояние дорожно-транспортной инфраструктуры. Фактически нам просто индексируют ранее установленные финансовые показатели.

При этом я хотел бы привести такую цифру, что Архангельская область обеспечивает 5 процентов доходов федерального бюджета от использования лесов, получая 2,4 процента от общего объёма субвенций на осуществление переданных ей полномочий в сфере лесных отношений. Хотя бы выровнять эти показатели, когда речь идёт об этих финансовых параметрах, мне казалось, было бы целесообразно.

Более того, чтобы иметь возможность заниматься восстановлением лесов, регионы вынуждены искать внебюджетные источники финансирования лесного семеноводства, полномочия по которому на сегодня остаются за Рослесхозом. С моей точки зрения, давно назрел вопрос передачи этих полномочий по лесному семеноводству на уровень субъектов.

Затрагивался сегодня вопрос о лесной промышленности. Архангельская область – крупнейший, один из самых крупных лесоперерабатывающих центров страны. Сегодня обстановка в лесопромышленном комплексе региона далеко не радужная. Мы теряем предприятия, налоги, падает занятость. Специалисты ссылаются на кризис мировых рынков, цикличность процессов. Всё это, конечно, безусловно правда.

В то же время есть и другие причины. Не может быть успешным предприятие, где основные фонды, технологии, инфраструктура обновлялись в последний раз десятки лет назад. А у меня в Архангельской области таких достаточно много. И в этом плане я хотел бы особо подчеркнуть важность государственного стимулирования инвестиций в модернизацию и строительство новых перерабатывающих производств. Для нас это сверхактуально.

Институт приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесных ресурсов позволил реализовать на территории Архангельской области такие серьёзные инициативы бизнеса, как строительство современного лесопильного производства в Архангельске, создание нового бумагоделательного производства в Коряжме группой «Илим», группа компаний «Устьянский лесопромышленный комплекс» реализует проект по переработке низкосортной древесины. Всё это у нас делается.

Однако опыт реализации предыдущих решений Правительства Российской Федерации, направленных на стимулирование инвестиционной активности в отдельных отраслях экономики, не позволяет говорить о гарантированности их исполнения со стороны государства. В частности, несмотря на взятые на себя в 2009 году обязательства по субсидированию из федерального бюджета части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в 2008–2011 годах на техническое перевооружение в том числе и предприятий лесопромышленного комплекса, Федерация фактически прекратила их исполнение.

У меня есть цифры: в 2009 году – всего 30 миллионов было на это направлено, в 2010 году – ноль, в 2011‑м – 1 миллиард рублей, но это в целом по промышленности. И сегодня, по сути дела, предприятия находятся в таком опасливом состоянии: вкладывать ли деньги и брать ли кредиты, если не гарантируется государственная поддержка этих инвестиций? Соответственно, это снижает инвестиционную привлекательность всей отрасли.

В.ПУТИН: Игорь Анатольевич, извините, а эти обязательства, о которых вы сказали, со стороны Федерации, они были где зафиксированы?

И.ОРЛОВ: Да, есть соответствующее соглашение, в рамках утверждения инвестиционного проекта было обязательство просубсидировать процентную ставку кредитов, взятых под реализацию этих инвестиционных проектов.

В.ПУТИН: Это вопрос очень важный. Я хочу понять, что там происходит. Пожалуйста, Денис Валентинович.

Д.МАНТУРОВ: Владимир Владимирович, такого, к сожалению, не было.

В.ПУТИН: Чего не было?

Д.МАНТУРОВ: Имеется в виду – обязательства с федеральной стороны просубсидировать процентную ставку по приоритетным инвестиционным проектам, о чём только что сказал губернатор. В своём выступлении я обозначил, что мы только в этом году смогли совместно согласовать позицию, что по приоритетным проектам будут выделены средства, и в этом году определена сумма в 800 миллионов.

Я как раз прошу протокольное поручение, чтобы мы продлили эту строчку в бюджете на последующие годы, для того чтобы компании понимали, знали и рассчитывали на эти средства в последующем. Но, когда принималось решение по реестру приоритетных проектов, увязки никакой не было.

В.ПУТИН: Игорь Анатольевич, Вы откуда это взяли?

И.ОРЛОВ: Говорилось, что в пределах выделенных средств. Безусловно, люди рассчитывали.

В.ПУТИН: Что значит: говорилось в пределах выделенных средств? Каких средств?

И.ОРЛОВ: В рамках бюджета на субсидирование процентной ставки. Именно так звучало.

В.ПУТИН: Где так звучало? Ну-ка ещё раз?

Д.МАНТУРОВ: Кем говорилось-то?

И.ОРЛОВ: Когда вы подписываете, согласовываете документы на инвестиционные проекты…

Д.МАНТУРОВ: Мы ничего не подписываем. Вы правила чуть-чуть изучите, ознакомьтесь. Это вы подписываете, соответственно, вы проводите конкурс, соответственно, вы определяете инвестора, вы направляете в Минпромторг и уведомляете нас о том, что инвестор выбран, и мы его включаем в публичный реестр – это вся функция. Поэтому все организационные мероприятия – на субъекте Российской Федерации.

Что касается, ещё раз, субсидий, то мы выделяем с 2008 года субсидии на техперевооружение предприятий и в привязке, и не в привязке к приоритетным проектам. Это в зависимости от того, как инвестор эти средства будет, собственно, трактовать. А с этого года непосредственно под реализацию инвестпроектов в рамках того реестра, о котором я упомянул. Поэтому никаких обязательств с федеральной стороны никто не брал.

В.ПУТИН: А Вы откуда взяли это? Где этот документ, о котором вы сейчас говорите?

И.ОРЛОВ: Я уже говорил о том, что у меня реализуется ряд проектов.

В.ПУТИН: Ряд проектов у вас реализуется, а откуда вытекает, что федеральный бюджет брал на себя такие обязательства? Из какого документа вытекает то, что Вы сейчас сказали?

И.ОРЛОВ: Из права инвестора претендовать на субсидирование этой процентной ставки в рамках реализации этого инвестиционного проекта.

В.ПУТИН: Послушайте, это ваш инвестпроект, региональный, вы провели конкурс, отобрали. Откуда вытекает, что федеральный бюджет должен субсидировать этот проект? То, что это хорошо бы сделать, я согласен, я полностью здесь на вашей стороне и на стороне инвесторов. Просто их нельзя вводить в заблуждение.

Я хочу понять, откуда Вы взяли, что это должен делать федеральный бюджет, и для себя хочу понять. Почему я к Вам привязался: я хочу понять, если кто-то виноват в этом – мы будем разбираться. А если Вы говорите только о том, что хотелось бы, то тогда не нужно говорить, что кто-то чего-то недоделал.

А.ИВАНОВ: Позвольте пояснить. Дело в том, что в соответствии с Бюджетным кодексом у нас бюджетные обязательства возникают на год. И в этом смысле, когда берётся это обязательство, и оно так определялось Министерством промышленности совместно с субъектами, инвесторы так понимали, что оно годового цикла.

Но с этого года мы договорились с Министерством промышленности, бюджетный кодекс это тоже позволяет делать, что по поддержке инвестиционных проектов – это не только в лесной сфере, в лёгкой, в текстильной промышленности – мы теперь будем доводить бюджетные ассигнования в том объёме, который просчитан по конкретным инвестиционным проектам, по их реестру, на субсидирование процентных ставок на срок реализации этих проектов.

В этом смысле мы эту задачу, о которой говорит губернатор, и решим. Бюджетное законодательство это позволяет делать, действительно, как говорит руководитель, так раньше было. Но с этого года будет та схема, которая губернаторами и ожидаема. По новым проектам, которые начаты сейчас, мы именно так будем доводить бюджетные ассигнования.

И в соглашении будет указано, поскольку у нас бюджетный цикл (год и плановый период – это плюс ещё два года), в соглашении будет указано: на три года доведение и автоматическое продление в соответствии с предусмотренными бюджетными ассигнованиями на последующий период.

Э.НАБИУЛЛИНА: Это уже регулируется постановлением.

А.ИВАНОВ: С Эльвирой Сахипзадовной проговаривали тоже эту проблему. То есть эта задача теперь решаемая, и губернатор пусть не беспокоится, мы в этом году по инвестпроектам по лесному комплексу закроем.

В.ПУТИН: Пожалуйста, Эльвира Сахипзадовна.

Э.НАБИУЛЛИНА: Мне кажется, здесь есть вопрос, потому что в соответствии с постановлением Правительства № 419 по приоритетным инвестиционным проектам, которые включаются в реестр Минпромторга, имеют право по этим инвестиционным проектам на получение в долгосрочную аренду земельных участков до 49 лет, применение коэффициента к ставкам арендной платы, преференции субъектов и предоставление субсидий из федерального бюджета организациям лесопромышленного комплекса на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным на реализацию целей инвестиционных проектов. То, о чём говорит губернатор.

И.ОРЛОВ: То есть мы свою часть выполнили.

Э.НАБИУЛЛИНА: То есть всё-таки такая преференция постановлением предусмотрена. И когда инвесторы подают на то, чтобы попасть в реестр, они не так просто подают – они рассчитывают на некоторое особое отношение.

В.ПУТИН: По-моему, мы сейчас добрались до дна, что называется. То есть постановление есть, Минпром считает, что обязательств не возникает, а Минфин денег не выделяет. Зачем тогда вы выпускали постановление Правительства?

А.КЛЕПАЧ: Владимир Владимирович, извините, можно я добавлю?

Действительно, право такое постановлением даётся, но отработанного механизма, как есть, например, в животноводстве…

В.ПУТИН: Послушайте, зачем вы тогда выпускали постановление Правительства, которое не обеспечено ничем: ни деньгами, ни процедурами? Вы выпустили, тогда губернатор прав, породили ожидания у бизнеса, и эти ожидания не реализуются. Более того, люди считают, что вы их обманываете.

А.КЛЕПАЧ: Владимир Владимирович, к сожалению, да, мы нормальной процедуры, которая бы давала гарантии и давала бы возможность хоть трёхлетнего горизонта или шести-, семилетнего, как есть в сельском хозяйстве, не сделали. Поэтому, и Денис Валентинович об этом сказал, надо вносить поправки в постановление, но при этом надо деньги заложить в бюджет.

Я напомню, что сейчас в бюджете на 2013 год есть, действительно, как министр сказал, 800 миллионов, а на 2014‑й и 2015‑й – ноль. У них в допах по госпрограмме, которую утвердили, есть предложение. Потому что на самом деле сейчас в рамках этого бюджетного цикла надо и постановление менять, чтобы был действительно порядок и была определённая стабильность у тех, кто инвестирует, и закладывать деньги в бюджет. Их сейчас там нет, ноль стоит.

В.ПУТИН: Надо было давно привести в порядок это постановление Правительства, вот о чём я говорю. Это первое.

Второе. На 14‑й и 15‑й годы ещё и бюджета нет.

Да, пожалуйста.

А.ИВАНОВ: Простите, пожалуйста, но хочу уточнить всё-таки, поскольку вы тщательным образом докапываетесь до сути вопроса. Не нужно менять постановление. Лимиты бюджетных обязательств доводятся не этим постановлением, они могут быть доведены на три года на основе соглашения.

В.ПУТИН: Нет, они не доводятся этим постановлением, это я прекрасно понимаю. Но в этом постановлении прописана такая возможность.

А.ИВАНОВ: Это правда.

В.ПУТИН: Ну так всё – и люди ждут. Они же дальнейших ваших бюрократических штучек не знают. Они посмотрели постановление, им положена субсидия, они говорят: «Давайте, положена – дайте». Это же не так, как: «Мясо положено». – «А что орёте?» – «Так не положено».

А.ИВАНОВ: Мы с этого года так и будем делать, Владимир Владимирович. Будем доводить на срок реализации инвестпроекта.

В.ПУТИН: А деньги где?

А.ИВАНОВ: Деньги – это вопрос хороший…

В.ПУТИН: Самый главный.

А.ИВАНОВ: Да, действительно было принято решение по нынешнему объёму в рамках Вашего поручения по компенсации издержек различным отраслям промышленности в связи со вступлением России в ВТО – это 5 миллиардов, которые по текущему году добавляли, – мы его исполнили, этот объём нашли.

По следующим годам мы посмотрим, мы просим, чтобы не было в поручении указано, что всё-таки дополнительные ассигнования, поскольку у нас есть там определённые возможности. У нас весенняя корректировка, Министерство промышленности нам уже предлагает 13 миллиардов перераспределить по весенней корректировке. Значит, какие-то возможности всё-таки в бюджете на 14‑й, на 15‑й год есть, мы их поищем совместно с коллегами.

Но принцип касается и сельского хозяйства, и, кстати, Минфин тогда выступил с предложением по инвесткредитам по селу считать длящимися бюджетными обязательствами. И мы докладывали Вам, и Вы нас поддержали и поручили их таковыми считать, и мы так по инвесткредитам и сделали. И здесь по любой форме государственной поддержки, касающейся инвестиционных проектов, мы также предлагаем считать эти обязательства длящимися, и на весь цикл, на весь срок реализации инвестиционного проекта планировать бюджетные ассигнования, совместно с коллегами Ваше поручение исполнить.

В.ПУТИН: Это очень хорошо, только тогда либо вы его исполняете и закладываете деньги в бюджет 2014‑го и последующие годы, тем более если Вы считаете, что они должны быть длящимися, либо тогда нужно менять постановление Правительства 2007 года, которое вселяет эту надежду, о которой сейчас губернатор сказал. Договорились, и нужно будет, Юрий Петрович [Трутнев], соответствующим образом сформулировать это поручение в перечне.

И.ОРЛОВ: Очень важно то, что и Минфин сказал, и Вы подтвердили: на срок завершения инвестпроекта. Потому что опять говорим: три года, сейчас заложим. И, честно говоря, я хотел бы всё-таки тоже здесь Владимира Ивановича [Кашина] поддержать. У нас в рабочей группе – это в завершение я хотел сказать – звучал несколько раз вопрос координации действий всех, связанных с деятельностью лесного комплекса. И то, что сегодня они распределены по целому ряду министерств и ведомств, мне кажется, что это нелогично.

Другое дело, создавать какое-то отдельное министерство – это всегда сложно и проблемно, а вот должным образом наделить федеральное агентство полномочиями, чтобы иметь влияние на принятие решений и в лесопромышленном комплексе, и в лесном хозяйстве – это, мне кажется, было бы вполне логично. Очень надеюсь, что все решения будут на пользу. Уверен, что будут на пользу.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Каких полномочий не хватает?

И.ОРЛОВ: Мы говорим сегодня, что то, что связано с ведением лесного комплекса, – реестры, кадастры, выделение лесосеки – это всё в лесном хозяйстве. Как только переходим к инвестиционному проекту, идёт разрыв – это уходит в Министерство промышленности и начинает отслеживаться там.

В.ПУТИН: Понятно. Я понял.

И.ОРЛОВ: И, соответственно, прописывание всех этих денег.

В.ПУТИН: Понятно, то есть межведомственный разрыв происходит при принятии решения и при его реализации.

Хорошо. Спасибо большое. Благодарю вас.

Кувшинников Олег Александрович, Вологодская область.

О.КУВШИННИКОВ: Уважаемый Владимир Владимирович!

В выступлениях многих коллег прозвучал очень важный вопрос, очень важная проблема – это незаконные рубки. Количество незаконных рубок возрастает в геометрической прогрессии. На сегодняшний момент в Вологодской области мы ввели особый режим, совместный особый режим вместе с Управлением внутренних дел по Вологодской области, для того чтобы предотвратить незаконные рубки на нашей территории. Это дало, конечно, эффект. Мы организовали посты весового контроля, организовали патрулирование, в том числе авиапатрулирование в лесах. Практически мы свели к нулю незаконные рубки в одном из самых лесных районов Вологодской области.

Но, что интересно, в результате комплекса мер, направленных на пресечение незаконных рубок, в 2011 году из 120 лиц, осуждённых по статье 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, только пять человек приговорены к реальным срокам лишения свободы. В 2012 году из 138 лиц – только один человек. И такая ситуация характерна не только для Вологодской области, но и для других регионов Российской Федерации.

Приходится констатировать, что преступления в сфере лесных отношений в большей части носят организованный характер, с применением дорогостоящей техники, доступной организованным преступным сообществам. Рабочая группа считает необходимым усилить работу правоохранительных органов по квалификации этих преступлений по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса и направить вектор правового регулирования на ужесточение ответственности за незаконную рубку в сторону организованных преступных формирований.

Далее. В настоящее время у нас есть несколько предложений по изменению нормативно-правовой базы. В настоящее время в Государственной Думе Федерального Собрания находятся на рассмотрении несколько законопроектов, инициированных Вологодской областью и рабочей группой.

Первый законопроект предусматривает внесение изменений в статью 260 кодекса Российской Федерации в части ужесточения ответственности за незаконную рубку, совершенную в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

Второй законопроект предполагает внесение изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части уточнения состава административных правонарушений за нарушение требований санитарной и пожарной безопасности.

Об этом мы здесь очень мало говорили, но, к великому сожалению, Лесной кодекс предоставляет органам государственной власти право ограничивать пребывание граждан в лесу и определённых видов работ в режиме ЧС. Однако санкций за нарушение вводимых ограничений действующее административное законодательство не предусматривает.

Я думаю, что необходимо внести и дополнить статьи 8.31 и 8.32 КоАП составом, предусматривающим административную ответственность за нарушение установленных в соответствии с Лесным кодексом ограничений.

Ещё один пробел административно-правового регулирования – срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение в сфере лесных отношений. Общий срок давности привлечения к ответственности согласно статье 4.5 составляет два месяца. Понятно, что два месяца – это ни о чём, потому что, как правило, делянки сдаются тогда, когда сошёл снежный покров, но когда он уже сошёл – два месяца давно ушли. Поэтому предлагаю тоже внести изменения и продлить срок давности – установить один год.

Также важнейшим шагом по пути противодействия обороту незаконно заготовленной древесины, об этом уже коллеги говорили, на наш взгляд, было бы введение централизованной системы учёта древесины. Почему это важно? Потому что указанный вопрос приобретает особую актуальность в связи с принятием нового регламента Евросоюза по лесоматериалам.

Согласно регламенту, все компании, поставляющие древесину и продукцию из древесины на рынок Европы, должны будут доказывать её легитимность. Считаю необходимым разработать систему, регулирующую оборот древесины, предусмотреть механизм предоставления всеми участниками оборота деклараций об операциях с указанием сведений о процентах и покупателях, объёмах заготовки, закупки, переработки, продажи, в том числе на экспорт. Эту тему тоже обсуждали. Хотелось бы ускорить принятие этого закона.

На основании этих данных должна быть создана единая межведомственная информационная база данных, которая позволит правоохранительным и контрольным органам оказывать реальное и существенное противодействие поступлению во внутренний и внешний рынок древесины неизвестного происхождения и её обороту.

И последним вопросом – это один из проблемных вопросов – является реализация конфискованной и нелегально заготовленной древесины, это всё висит в воздухе. Так, в настоящее время секвестрованная древесина в основном лежит в штабелях, растаскивается в лесу. Предлагаю проработать простой механизм реализации конфискованной древесины, наделив органы местного самоуправления соответствующими полномочиями. Мы готовы взять на себя это…

В.ПУТИН: Как только конфискованный товар начинают реализовывать, конца и края ему не будет никогда. Это общее правило по любым товарам: от чёрной икры и кончая бриллиантами. Древесина не исключение.

О.КУВШИННИКОВ: Согласен. Но проблема есть.

В.ПУТИН: Проблема есть. Но просто решить её предлагаемым Вами способом нереально. А всё остальное очень интересно и подлежит реализации. Я попрошу Генерального прокурора нас проинформировать о том, что здесь происходит, и прокомментировать предложения губернатора.

О.КУВШИННИКОВ: И последний вопрос. Хотел бы ещё раз поддержать выступление губернаторов, в том числе Митина Сергея Герасимовича, в части государственной поддержки строительства современных высокоэффективных целлюлозно-бумажных комбинатов, особенно это актуально на северо-западе Российской Федерации, где огромное количество лесосек, только в Вологодской области их 26 миллионов кубических метров. Необходимо отметить, что за последние 40 лет в России не было построено ни одного такого комбината. Намерения были, но не было построено.

В.ПУТИН: На рынок надо смотреть, на реализацию.

О.КУВШИННИКОВ: Рынок есть, и реализация есть. На сегодня крупнейшей компанией «СВЕЗА» проработаны механизмы реализации этого проекта, в том числе проведены маркетинговые исследования, определены рынки сбыта и достигнута предварительная договорённость по реализации инвестиционного проекта на территории Вологодской области с объёмом инвестиций, превышающим 60 миллиардов рублей. Мы для этого подготовили земельные участки, мы для этого подготовили соответствующую лесосеку. Сейчас этот вопрос в глубокой стадии проработки. Вместе с тем здесь есть два вопроса, которые хотелось бы озвучить, Владимир Владимирович.

Первый вопрос. Мы считаем целесообразным реализацию таких проектов осуществлять на основе государственно-частного партнёрства с одновременным созданием особой экономической зоны – я 7 марта Вам озвучивал этот проект, когда Вы были в Вологодской области, – промышленно-производственного типа с гарантированным предоставлением экономических преференций, предусмотренных для реализаций таких зон, они Минэкономом все проработаны.

Кроме того, со стороны государства необходимо предусмотреть софинансирование развития лесной инженерной инфраструктуры под реализацию данных проектов, в том числе из дорожного фонда – региональный и муниципальный дорожный фонд.

Второе. Очень серьёзный вопрос: размещение ЦБК требует близости к развитым транспортным инфраструктурам, мощным объектам энергетики и значительной водной акватории – всё это в Вологодской области есть. Но количество таких площадок ограничено, и согласно действующему законодательству, земли лесного фонда, находящиеся вдоль водных объектов, относятся к категории защитных, и их перевод в земли промышленности невозможен.

Считаю необходимым дополнить статью 11 федерального закона о переводе земель и земельных участков из одной категории в другую, включив дополнительный пункт № 5, предусматривающий перевод земель лесного фонда, занятых защитными лесами, в земли промышленности в связи с созданием особой экономической зоны промышленного производственного типа.

Это позволит нам реализовать в краткосрочной перспективе этот проект на территории нашего региона. И, кстати, руководитель предприятия «СВЕЗА» находится в этом зале, он готов прокомментировать тот вопрос, который Вы задали, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Пусть прокомментирует. Пожалуйста.

А.КАШУБСКИЙ: Спасибо, Владимир Владимирович. Действительно, сбыт целлюлозы – это вопрос довольно несложный, товар является коммодити [активно перепродаваемым на рынке], и на сегодня на рынке происходит выбытие мощностей из Скандинавии, и конкуренция не такая страшная, и ввезти миллион тонн на рынок объёмом 30–40 миллионов не представляется сложным вопросом.

В.ПУТИН: Хорошо, тогда, Юрий Яковлевич, по поводу правовой стороны дела.

Ю.ЧАЙКА: Я полностью разделяю подход об усилении уголовной ответственности, в том числе и административной ответственности, за незаконную рубку. Проблема существует очень острая, ежегодно выявляется около 16 тысяч преступлений, связанных с незаконной рубкой, третья часть их приходится на Сибирский федеральный округ. К сожалению, до суда доходит только треть от возбуждённых уголовных дел.

Причины разного плана: это и некачественное следствие, либо недознание, когда расследуют это преступление, это и нежелание следственных органов расследовать эти преступления. Кроме того, прокурорская проверка показывает, что подобная ситуация обусловлена и ненадлежащей работой уполномоченных органов государственной власти субъектов Федерации по управлению лесным комплексом и пресечению правонарушений.

Имеются факты выдачи ими положительных заключений на освоение леса в отсутствие оснований для этого. Такие факты и во Владимирской, и в Кировской областях, в Приморском крае. Выявлены нарушения при проведении аукционов на право заключения договоров аренды лесных участков, размещению госзаказов на проведение работ по охране и защите лесов с одновременной продажей лесных насаждений – это Амурская, Волгоградская, Свердловская области.

Кроме того, повсеместно вскрыты недостатки в деятельности ведомственного контроля и надзора в лесном секторе, в том числе случаи неисполнения обязанностей инспекторами лесничеств.

В условиях слабого государственного контроля лесопользователями допускается большое число нарушений. Установлены они прокурорами и в работе пунктов приёма древесины. Последними нередко представляются недостоверные сведения о количестве отгруженного лесоматериала. Это Забайкальский, Красноярский края, Иркутская область. Более того, в ряде случаев хозяйствующими субъектами подобные пункты даже не ставились на учёт в уполномоченном органе. Только в Республике Бурятия судами удовлетворено 13 заявлений прокуратуры о прекращении деятельности таких баз.

В целом в 2012 году выявлено 45 тысяч нарушений законов в области лесопользования, внесено 7600 представлений, привлечено к дисциплинарной и административной ответственности 10 тысяч виновных лиц. Судами удовлетворено почти 5 тысяч заявлений прокуроров, в том числе по возмещению ущерба на сумму около 245 миллионов, возбуждено почти 800 уголовных дел.

К сожалению, этих мер явно недостаточно. И мы полностью разделяем Ваш подход об усилении административной, уголовной ответственности по этому вопросу.

В.ПУТИН: Договорились. Добавим это в перечень поручений – проработать в плане усиления ответственности за нарушение действующего законодательства.

Пожалуйста, прошу вас.

С.ЕРОШЕНКО: Уважаемый Владимир Владимирович! Члены президиума! Коллеги!

Иркутская область является лидером по заготовке древесины – 25,7 миллиона кубов леса мы добываем, занимаем третье место в стране по её запасам. На территории Иркутской области реализуется 5 инвестиционных проектов. Причём это, на наш взгляд, не только новые проекты должны быть, для Иркутской области это очень важно, но и реконструкция старых производств, которые существуют в частности в целлюлозно-бумажных комбинатах.

Очень существенный и интересный для нас проект мы реализуем с группой «Олимп», общий объём инвестиций – 26 миллиардов. По этой теме объём инвестиционных вложений на территории Иркутской области – 41 миллиард рублей, налоговые поступления на сегодня – 2,8 миллиарда рублей. По плановому показателю – 6,4 миллиарда к 2016 году. При этом мы используем для привлечения инвесторов возможности регионального льготирования, в частности, указанный проект, по налогу на прибыль, по налогу на имущество.

Однако при этом, я поддержу коллег, имеются случаи, когда, получив в аренду лесные участки на льготных условиях, недобросовестный инвестор осуществляет заготовку и реализацию древесины, при этом не приступая к реализации инвестиционного проекта.

В связи с этим предлагаю внести изменения в постановление Правительства № 419 о приоритетных инвестиционных проектах, предусмотрев возможность заключать договоры аренды непосредственно перед введением в эксплуатацию объектов и расторгать договоры аренды как при нарушении срока более чем на год, как это предусмотрено сейчас, так и при нарушении сроков реализации отдельных его запасов.

Вот Юрия Яковлевича [Чайки] и Владимира Александровича [Колокольцева] подчинённые активно нам помогают в системе контроля. Но очень сложно в этих размытых показателях полагаться только на полицию, на прокуроров, а необходимы механизмы контроля действенного изъятия этих участков и классификация недобросовестных лесопользователей. У нас есть опыт на самом деле, в том числе по незаконному экспорту.

По пожарам. В настоящее время тушение пожаров – это тоже очень большая проблема. Мы в этом году достигли хороших результатов, включая и использование регионального бюджета. Мы в шесть раз по площади пожары уменьшили, в два раза по количеству. В связи с тем, что уделено большое внимание скорости реакции на пожары и использование бюджетного увеличения и численности, и зарплат вовлекаемого персонала, мы добились результата. Хотя в связи с этой темой мы испытываем большие проблемы, в том числе и по арендаторам.

В связи с этим по первой части просим принять на федеральном уровне нормативный акт о нормировании работ по профилактике и тушению пожаров и дать поручение Министерству природных ресурсов разработать методику распределения средств на основе нормативов.

Также, на наш взгляд, крайне важно усилить ответственность арендаторов за пользование лесосырьевой базой, в том числе и по тушению пожаров. В Лесном кодексе отсутствует обязанность арендатора участка тушить лесные пожары.

Недобросовестными арендаторами не выполняются противопожарные мероприятия. Так, в регионе в аренду передано 28 процентов от общей площади лесного фонда. Площадь пожаров на арендованных участках в 2012 году составляла 48,5 от общей площади, пройденной огнём.

Предлагаем в связи с этим внести изменения в статью 53.4 Лесного кодекса, определить обязанность арендаторов тушить лесные пожары на арендуемом участке, софинансировать и компенсировать арендаторам финансовые средства на мероприятия по предотвращению пожаров и пожаротушению. Причём с добросовестными и, скажем, серьёзными арендаторами мы находим полное согласие в этом вопросе.

Теперь особо хотел бы остановиться на механизмах сбыта продукции лесного комплекса. В первую очередь экспорт на сегодняшний день является крайне непрозрачным и влечёт за собой значительные потери для бюджетов всех уровней. Я абсолютно поддержку Андрея Николаевича [Клепача] и продемонстрирую в цифрах на примере Иркутской области по поводу возмещения НДС.

В этом году к возмещению НДС заявляется 3,5 миллиарда рублей по Иркутской области при 60 налогоплательщиках, заявивших о возмещении в размере 1,2 миллиарда. По их отчётности проекты являются убыточными, размер убытка составляет 3 миллиарда рублей. По налогу на прибыль осуществляются потери бюджета около 1,6 миллиарда рублей, связано с ценовой разницей при реализации продукции на экспорт.

Поэтому нужен эффективный инструментарий. У нас есть предложения. Мы пытаемся применить опыт в других отраслях, мы изучили опыт, как это делалось на рынке нефтепродуктов, и, на наш взгляд, может стать эффективным инструментом биржевая торговля лесоматериалами, особенно в рамках правил ВТО. Основная её задача – создание экономической основы для формирования заинтересованности лесозаготовителей торговать на бирже, а не на «диком» рынке.

В связи с этим просим поддержать наши предложения о создании на территории Иркутской области пилотного проекта по организации биржевой торговли в рамках секции «лес и лесоматериалы» Санкт-Петербургской международной товарно-сырьевой биржи. Мы подписали соглашение, но соглашения мало, а необходимо ещё предложение сформировать рабочую группу на федеральном уровне по разработке механизмов экономического стимулирования привлечения лесозаготовителей к биржевой торговле из представителей Федеральной антимонопольной таможенной службы, правоохранительных органов, прокуратуры, Министерства экономического развития, РЖД, естественно, правительства региона.

Экспорт нелегально заготовленной древесины является острой проблемой для региона. До 2012 года тарифные пошлины способствовали сокращению объёмов вывозимого леса-кругляка. В связи со вступлением России в ВТО вступили в силу правила распределения квот и выдачи лицензий экспортёрам круглых необработанных материалов. Так, выделяемая квота на практике превышает возможности лесозаготовителя по её выборам. Право на экспорт древесины получили как добросовестные, так и недобросовестные компании, зачастую не являющиеся арендаторами лесных участков.

Необходимо, на наш взгляд, внести изменения в постановление Правительства № 779 о тарифных квотах в части предоставления квот на экспорт «круглой», необработанной, древесины исключительно лесоэкспортёрам, имеющим в аренде лесные участки лесного фонда. Предложенная мера, на наш взгляд, позволит повысить эффективность использования лесных ресурсов, сформировать прозрачные процессы в лесопромышленном комплексе и будет способствовать увеличению доходной части бюджета всех уровней.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Секундочку. А сейчас это право экспорта имеют все кто угодно без того, чтобы иметь в аренде участки?

С.ЕРОШЕНКО: Да, абсолютно, там такого пункта нет, это совершенно абсурдно. И как раз у нас есть совместный опыт с полицией, это первое, насколько я понимаю, заведённое уголовное дело, совместно с прокуратурой, когда квотодержатель фактически использует своё право, и «теневая» закупка леса, уже есть такой пример, его можно, скажем так, прецедентным правом использовать…

В.ПУТИН: А что такое «теневая» закупка? Закупка у тех, кто не имел права?

С.ЕРОШЕНКО: Дело в том, что есть, например, приоритетный проект. Он, получая древесину по 26 рублей, перепродаёт за два дня другому за 300 рублей. И на границе она появляется уже за 3 тысячи рублей. Зачем биржевой механизм? Потому что очень сложно определить, допустим, лесопользователя, как-то квалифицировать по тем же налоговым отчислениям. Представляете, 26 миллионов кубов леса отгружается ежегодно. Бюджет получает 2,6 миллиарда рублей всего. Вычисляем крупных потребителей, я имею в виду целлюлозно-бумажников, вот у нас «Илим» потребляет 8 миллионов, а всё остальное – это идёт практически в Китай. Мы дотируем экономику соседей, совершенно очевидно. И ещё этот механизм через возврат НДС…

В.ПУТИН: Андрей Николаевич, Вы можете это прокомментировать?

А.КЛЕПАЧ: Мы сейчас не выдаём квоты. Но на самом деле коллеги правы, то есть надо выдачу квот привязывать и к инвестпроектам, и к тому, что можно выстроить цепочку.

В.ПУТИН: Каким решением это должно быть сделано?

А.КЛЕПАЧ: Надо вносить поправки в 779‑е постановление. Надо посмотреть, куда ещё.

В.ПУТИН: В перечень поручений мы этот пункт сформулируем и запишем. То же самое касается и биржевой торговли. Там она функционирует, в Питере?

С.ЕРОШЕНКО: Да, функционирует. Только по лесу, поскольку это очень сложный механизм, очень сложно было договориться, но у нас подписано соглашение, и мы будем при поддержке, я надеюсь…

В.ПУТИН: Но если у вас подписано соглашение, что нужно ещё?

С.ЕРОШЕНКО: На самом деле, когда мы сейчас механизмы вырабатываем, в том числе и контроля, вот эта комиссия на уровне региона с привлечением прокуратуры, полиции, Следственного комитета, она была организована, скажем так, не регламентами какими-то, скажем, а в рамках творчества.

Когда мы говорим по поводу того, чтобы выработать заинтересованные механизмы, в том числе и выделение квот, чтобы торговля шла через биржу, то есть параметр цены как минимум был установлен, один из механизмов, что квота должна выделяться только такой торговле. Почему? Потому что, когда человек получает приоритетный проект…

В.ПУТИН: То есть выделение квоты привязали бы исключительно к торговле через биржу?

С.ЕРОШЕНКО: Как один из вариантов. На самом деле их много.

А сейчас что происходит? Человек получает квоту либо он покупает у кого-то, не имея своей лесобазы, потом делает из кругляка лафет, то есть две обработанные стороны, и это называется глубокой переработкой. И при этом ни один инвестор серьёзный не выдержит конкуренции. То есть если кто-то попытается какой-то инвестпроект реализовать, он просто с таким бизнесом не выдержит никакой конкуренции.

В.ПУТИН: Надо только посмотреть, как работает сама биржа, чтобы механизмы работы биржи были эффективными. Я знаю и плохие примеры работы, в том числе в торговле нефтью и нефтепродуктами.

С.ЕРОШЕНКО: Владимир Владимирович, поэтому я и предлагаю, чтобы внести всё-таки, создать на федеральном уровне со всеми федеральными органами такую комиссию.

В.ПУТИН: Хорошо, проработаем это. Это хорошее предложение.

Пожалуйста, Честин Игорь Евгеньевич – директор Всемирного фонда природы.

И.ЧЕСТИН: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я, собственно, в том числе ещё и представляю сегодня Открытое правительство, экспертный совет, который попросил, чтобы были озвучены предложения.

Надо сказать, что члены экспертного совета Открытого правительства, которые, собственно, представляют общественные организации, научные организации, принимали активнейшее участие в подготовке доклада и вообще во всей этой работе, в том числе через те механизмы Открытого правительства, которые существуют, – общественный совет Рослесхоза, общественный совет Минприроды, то есть по вопросу участия здесь ничего нет. И это такой консенсусный продукт. Я остановлюсь только на том, что надо было бы, на мой взгляд, немножко акцентировать, и на том, что недостаточно ярко прозвучало.

Первый вопрос. Сегодня говорили много об интенсификации лесного хозяйства. Данные, приведённые в докладе, и также то, что у нас на сегодняшний день порядка 15–16 процентов лесов находится в аренде и нет очереди инвесторов, чтобы брать остальное, говорит о том, что необходимость на сегодняшний день интенсификации – это, строго говоря, смена парадигмы всего развития лесных заготовок. А именно: у нас фактически не осталось ценных массивов, в которых нет дорог и которые не освоены, то есть у нас ценные массивы с экономической точки зрения освоены.

Денис Валентинович [Мантуров] приводил пример о том, что в четыре, а то и в десять раз больше идёт выход в скандинавских странах с гектара. За счёт чего это делается? Это делается за счёт инвестиций в уже освоенные районы, о чём говорил, кстати сказать, Виктор Николаевич [Масляков]. Там устраиваются дороги, там берётся низкотоварная дешёвая древесина – берёза, осина, и за счёт того, что на всех стадиях развития леса, роста леса идёт доход за счёт переработки, естественно, этой древесины, получаются такие показатели по сбору древесины и по денежному выходу с одного гектара.

То есть, другими словами, сейчас речь идёт о том, что нам пора перейти от собирательства к огородничеству, пора прекращать брать вершки, концентрироваться и стимулировать именно выращивание леса с заданными параметрами. Это будут делать, естественно, инвесторы на коммерческой основе. Такие примеры у нас уже в стране есть, в первую очередь на северо-западе, потому что он первый пострадал от этого. Есть хороший пример псковского модельного леса, где эта система реализуется. И именно её надо стимулировать.

На мой взгляд, необходимо при определении, что такое приоритетный инвестиционный проект, исходить из того, а что мы хотим от лесной отрасли, в какую сторону она должна двигаться. То есть одного показателя, что это 300 миллионов инвестиций, на мой взгляд, в данном случае недостаточно, потому что мы не задаём вектор того, что для государства, что для отрасли является приоритетом. То ли это новые технологии, то ли это более глубокая переработка, чем была до сих пор, – эти вещи, на мой взгляд, важны, но главное, что, мне кажется, должно из сегодняшнего заседания выйти, – пришла пора менять парадигму.

Это должен быть чёткий сигнал лесозаготовителям, что государство больше не будет вкладывать деньги в то, чтобы строить дороги в какие-то недоступные участки. Нет у нас больше ценных участков с ценными запасами коммерческими, это всё такая некоторая агония этого старого пути. А вкладываться надо именно в расширение и улучшение сети дорог, как в Финляндии это сделано, в тех регионах, которые освоены, что позволит гораздо более полно использовать древесину на разных стадиях.

Следующий вопрос, который я хотел бы затронуть, – это достоверность информации, её открытость. Согласно данным доклада, органы власти субъектов Федерации представили данные об 1,2 миллиона кубометров, вырубленных незаконно. По данным Рослесхоза, это число больше, это 1,8 миллиона кубометров. По данным независимых источников, эта цифра в 30 раз больше.

Надо сказать, что мы сделали анализ торгового баланса, сравнив его с тем, что официально было вырублено, и эти данные показывают, что минимум 40 миллионов кубометров, то есть это 25 процентов от ежегодной вырубки, у нас вырубается незаконно. Данные Всемирного банка, который использовал другую методику, показывают примерно такие же суммы. Разные источники называют от 30 до 70 миллионов кубометров незаконно вырубаемой древесины. Это на порядок больше, чем то, что фигурирует в официальной статистике. И ущерб, надо сказать, от нелегальных рубок вообще сопоставим со всем федеральным финансированием лесной отрасли.

То же касается и пожаров. По данным, которые содержатся в докладе, площадь пожаров в 2012 году – 2 миллиона гектаров, чуть больше. По данным Российской Академии наук, дистанционного зондирования, не менее 10 миллионов гектаров. Когда у нас такой идёт разброс в той информации, которая используется, невозможно принять правильные управленческие решения. Это просто невозможно. Поэтому мы считаем, что на достоверность информации по пожарам и по незаконным рубкам надо обратить приоритетное внимание. Вероятно, использовать различные способы сбора данных, включая и дистанционное зондирование, и такие аналитические инструменты, как, например, анализ торгового баланса.

Кстати, по Приморскому краю у нас только что вышел отчёт, у меня здесь есть несколько копий. Коллеги, пожалуйста, берите после заседания. Там по особо ценным породам, таким как дуб монгольский, в четыре раза больше нелегальная заготовка, чем легальная. В четыре раза, на 400 процентов! По ясеню в некоторых местах в 13 раз больше. То есть это совершенно другая реальность, чем та, о которой можно составить себе представление, основываясь на данных, что у нас 1 процент вырубается нелегально от легальной заготовки. В этом случае мы были бы впереди планеты всей по этому показателю, в США и в Канаде было бы больше незаконных рубок.

Следующий вопрос, который тоже, на наш взгляд, очень важен, – это лесная сертификация. Здесь мы много говорили о том, как с арендаторами быть, как отслеживать происхождение древесины. Но я бы хотел напомнить, что у нас 20 процентов лесов, взятых в аренду, извините, немножко меньше сейчас там – 16–18 процентов лесов, взятых в аренду, сертифицированы по международной системе сертификации, добровольная лесная сертификация.

Это даёт огромные конкурентные преимущества и, более того, позволяет за счёт средств самого лесопользователя, самого лесозаготовителя с привлечением независимых аудиторов фактически определять всю цепочку как поставки древесины, так ещё и выполнения экологических и социальных обязательств данной компании.

Это, на наш взгляд, большое преимущество, это большое наше достижение, мы уступаем по этому показателю только Канаде, и его надо использовать и развивать, в том числе и для внутреннего рынка. Пока, естественно, платят за получение этих сертификатов в основном лесопользователи, которые ориентированы на экспорт в больше степени в развитые страны.

Но если бы, например, на уровне государства такой стимул был бы создан, не дополнительные деньги, а именно стимул, что, например, в государственных закупках предпочтение отдаётся именно продукции, изделиям из древесины, которая была добровольно сертифицирована независимыми аудиторами, это создало бы ещё и спрос на внутреннем рынке, что в свою очередь улучшило бы систему управления, поскольку поставщики были бы заинтересованы в том, чтобы этот аудит проходить и тем самым переложить во многом расходы на проверку легальности, на проверку устойчивости на самого производителя, дав ему за это возможность конкурентного преимущества.

Система лесоуправления. Сегодня тоже много говорилось о том, насколько у нас сократилось число лесников. И здесь я бы хотел опять обратиться к данным, приведённым в докладе. У нас сегодня 90 процентов состоявшейся дискуссии касалось именно используемых лесов, – лесов, взятых в аренду или которые предполагается взять в аренду. На сегодняшний день, я уже сказал, это порядка 15–16 процентов лесов.

К сожалению, 80 процентов лесов по Лесному кодексу фактически остались без присмотра, они остались не у дел. Где-то созданы, мы сегодня говорили, лесничества, где-то созданы управления, где-то это госслужащие, где-то это не госслужащие. На наш взгляд, эта ситуация, конечно, очень тревожная и в части борьбы с пожарами, и в части своевременного обнаружения поражения вредителями, да и в части незаконных рубок в том числе.

В этой связи, на наш взгляд, необходимо рассмотреть вопрос – и может быть, это можно было бы поручить Открытому правительству, на этой площадке это сделать – о реальном совершенствовании контроля, потому что мы с этой ситуацией контроля сталкиваемся не только в лесном секторе, мы сталкиваемся и в охотничьем секторе, и в охране редких видов животных и растений, и в рыбоохране. То есть, может быть, на такой независимой площадке, где не будет привычного межведомственного перетягивания, этот вопрос обсудить и представить доклад уже, может быть, во II квартале этого года, потому что предложений на эту тему сделано много.

И тогда, может быть, ещё раз вернуться к вопросу о том, как всё-таки нам правильно организовать контроль на тех территориях, на которых на сегодняшний день даже подход к управлению должен быть другой, задачи управления разные. Задача управления коммерческими лесами – это повышение дохода. Задача управления лесами, которые не вовлечены в коммерческое использование, – это в первую очередь сохранение и поддержание их средообразующих, социальных, рекреационных и экологических функций.

И в заключение хотел бы сказать о двух общественных инициативах, которые в этом году были, и которые ещё раз показывают актуальность обсуждения вопросов лесного комплекса, и которые получили массовую поддержку. Это инициатива по запрету весенних палов, которые являются, как мы знаем, основной причиной весенних именно лесных пожаров. И вторая инициатива, за которую в рамках «часа Земли» проводившуюся в этом году, было собрано 118 тысяч подписей россиян, – это о возвращении защитным лесам соответствующего охранного статуса. У нас сейчас сложилась ситуация, когда в защитных лесах можно вести коммерческие рубки, мы с этим столкнулись на Дальнем Востоке в ареале тигра, и, собственно, благодаря, Владимир Владимирович, Вашему поручению и активному участию Сергея Борисовича Иванова конкретный вопрос удалось решить, но его удалось решить не в правовом поле.

Его, в общем, удалось решить административными методами, потому что правовое поле, к сожалению, позволяет на сегодняшний день брать в аренду под коммерческую заготовку древесины водоохранные зоны, леса, расположенные на горных склонах, орехово-промысловые зоны, и даже территории региональных заказников. Эти предложения полностью готовы, можно, конечно, поручить рассмотреть их Правительству, что мы бы хотели просить, но на самом деле степень готовности такова, что если Вы согласны, то в понедельник у Вас на столе будут проекты указов.

В.ПУТИН: Спасибо большое. Давайте мы их заложим тоже в перечень поручений, проекты тоже давайте, они пригодятся, это будут такие ориентиры, с которыми мы сможем сверяться. Я хотел бы во многом поддержать последнего докладчика, и вот чем завершить нашу сегодняшнюю встречу.

Безусловно, лес – это очень большой, если не сказать огромный, восполняемый ресурс при условии, конечно, заботливого, бережного и рационального к нему отношения, и при наличии ответственного, рачительного хозяина. Наша сегодняшняя дискуссия в несколько часов показала, что, к сожалению, ни государственные органы, ни хозяйствующие субъекты, бизнес-структуры, явно на это высокое звание хозяина леса пока не тянут. Несмотря на новый Лесной кодекс, на его постоянное совершенствование, на различные программы, на различные планы, различные проекты, продолжается инертное, неэффективное развитие леса.

В обозначенных вопросах есть одна общая тема, одна общая проблема. И сейчас только выступавший коллега об этом достаточно ясно сказал: это устаревшие, постоянно тормозящие весь процесс управленческие решения. Вот он уже упомянул о некоторых, мягко говоря, нестыковках отчётности по незаконным рубкам. Есть и другие данные, которые говорят о том, что отрасль в целом находится в критическом состоянии. Вот смотрите: доля лесного комплекса в ВВП России, я уже об этом говорил во вступительном слове, сократилась на 7 процентов. Валютная выручка от экспорта продукции лесного комплекса сократилась на 6 процентов.

Кстати сказать, я не уверен, что объёмы вывозимой древесины даже в стоимостном выражении уменьшились, а валютная выручка сократилась. Поступление налогов и сборов в консолидированный бюджет по виду деятельности «Лесное хозяйство» сократилось на 32 процента. Среднегодовая площадь лесов, пройденная пожарами, по сравнению с 2003–2007 годами возросла в 1,6 раза. Среднегодовой объём незаконных вырубок, здесь уже говорили, – в 1,6, на самом деле, судя по всему, в гораздо большем объёме осуществляется. Объём лесоустроительных работ после принятия Лесного кодекса сократился в 3 раза. Соотношение восстановления и выбытия лесов. Объём восстановления лесов составляет 22,9 процентов, сократился на 9 процентов.

И, наконец, про пожары здесь только что было сказано. По тем данным, которые у меня есть, коллега сказал, что там ещё более разительная разница, но те данные, которые у меня есть, они достаточно объективны, это данные космического мониторинга, – площадь лесов, пройденная пожарами, составила в 2011 году 5,1 миллиона гектаров. И, соответственно, в 2012 году – 11 миллионов гектаров. По данным Рослесхоза, соответственно – 1,3 и 2,5. Это что такое? А что – разве трудно получить эти данные? И не обязательно пользоваться какими-то иностранными космическими аппаратами, и своих достаточно, для этих целей во всяком случае.

Кадастровая работа за 5 последних лет проведена на площади 196 миллионов гектаров лесных земель, из которых более 70 процентов составили лесные участки, где в силу объективных причин (удалённость, низкое качество насаждений) заготовка древесины просто невозможна. Россельхозом на эти работы, по имеющимся у меня данным, израсходовано более 5 миллиардов рублей. Между тем, на финансирование лесоустроительных работ, потребность в которых чрезвычайно высока, из федерального бюджета потрачено за тот же период в 30 раз меньше — 158,6 миллиона рублей.

Что это означает? Это означает, что фактически средства для обеспечения лесопользования государством в необходимых объёмах выделялись, однако они перераспределялись в пользу выполнения более доходных, с точки зрения освоения, но при этом бесполезных работ в труднодоступных малоосвоенных районах, где контроль за их исполнением практически является невозможным.

Очевидно, что должностные лица, которые отвечают за развитие лесного сектора, не справляются с поставленными перед ними задачами. Полагаю, Правительству нужно принять соответствующие кадровые решения, и сделать это нужно как можно быстрее. При этом, конечно, только одних кадровых перестановок недостаточно, чтобы радикально изменить ситуацию в отрасли. Нужна современная государственная лесная политика в целом, необходим чёткий план действий, основанный на полной и достоверной информации о состоянии леса. И главное, напряжённая, скоординированная, честная, заинтересованная работа всех структур, занятых в лесном секторе.

Здесь были предложения создать отдельное ведомство, я не знаю, нужно ли делать отдельное ведомство, споров по этому вопросу всегда очень много, но, во всяком случае, структурно должно быть решено, это дело Правительства, как Председатель Правительства предложит, так я и соглашусь с этим. Но даже если оставлять внутри самого Министерства, нужно выстроить соответствующим образом работу и наделить это ведомство соответствующими полномочиями. Я надеюсь, что сегодняшний разговор должен дать серьёзный импульс качественному изменению ситуации в отрасли в целом.

Спасибо.

NaN/

11 апреля 2013 года, 16:30Улан-Удэ

Я хочу поприветствовать всех участников «круглого стола», посвящённого проблемам российской лесной отрасли. Сразу хотел бы отметить, что в текущем, непростом году отрасль развивается достаточно устойчиво. Мы видим позитивную динамику и в сфере лесозаготовок, и на предприятиях, выпускающих готовую продукцию. Хорошими темпами растёт экспорт российских стройматериалов, бумаги, целлюлозы. И, наоборот, как мы того и хотели, экспорт необработанного, так называемого круглого леса, кругляка, снизился почти на 4%. Всё это результат работы и отечественных инвесторов, и наших зарубежных коллег, осваивающих российский рынок.

В январе-августе сего года лесозаготовки выросли на 8,8%, производство древесины увеличилось на 11,8%, целлюлозы, бумаги, картона — на 7,1%. В первом полугодии сего года экспорт пиломатериалов вырос на 13%, целлюлозы — на 7,3%, бумаги — на 1,1%. И наоборот — экспорт круглого леса, как я уже сказал, снизился на 3,9%.

Вчера у меня была возможность ознакомиться с крупными инвестиционными проектами и в Сыктывкаре, и на местах в режиме видеоконференции — вы, наверное, обратили внимание: средства массовой информации рассказывали об этом. Мы со специалистами обсудили перспективы развития отечественного лесоперерабатывающего комплекса.

И сегодня продолжим этот разговор в формате «круглого стола». Надеюсь, сможем предметно рассмотреть вопросы, проблемы, актуальные для лесной отрасли страны.

Напомню, что Лесной кодекс, принятый в 2006 году, задал новые правила лесопользования. Одновременно появились нормативные акты, регулирующие инвестиционную деятельность в сфере освоения лесов, а также был утверждён график поэтапного повышения экспортных пошлин на необработанный лес.

При этом мы предложили нашим зарубежным коллегам внятную и перспективную альтернативу — предложили строить перерабатывающие заводы на российской территории. Для таких инвестиций не было, нет и не планируется вообще никаких ограничений.

В целом стремимся проводить конструктивную политику, брать во внимание все факторы. Вы знаете, что, учитывая кризисную ситуацию в мировой экономике и обращения к нам наших зарубежных партнёров, мы дважды откладывали очередной этап повышения пошлин на кругляк.

Но при этом хочу подчеркнуть, стратегическая задача остаётся неизменной: Россия должна уходить от модели сырьевого экспорта — это вчерашний день.

Мы убеждены, что наша ниша на мировом рынке — это продукция с высокой добавленной стоимостью, а это стройматериалы, бумага и так далее и тому подобное. Именно в России, а не где-нибудь в другом месте должны создаваться новые рабочие места, уплачиваться налоги в бюджет, развиваться так называемые лесные территории.

Что там говорить, вы же всё прекрасно понимаете. Я вчера был в Сыктывкаре, спрашиваю у одного из специалистов: «Сколько получаете?» Долго мялся, но сказал в конце концов. Специалист хороший, высокой квалификации — 70 тыс. рублей. Для России это очень неплохая заработная плата, особенно в таком регионе. Нам нужны вот такие места, чтобы люди наши жили лучше, чтобы экономика развивалась, чтобы налоги платили в местные бюджеты. Вот это результат появления производства продукции с высокой добавленной стоимостью — то, к чему мы стремимся.

Собственно, под эту задачу мы и выстраивали всю цепочку отношений в лесной отрасли, а также вводили меры государственной поддержки лесопромышленного комплекса, стимулировали крупные инвестиционные проекты, в том числе и с иностранным участием, разумеется.

Речь идёт о предоставлении лесных участков без аукционов и снижении арендной платы на 50% для тех инвесторов, которые реализуют проекты комплексного освоения лесов. Кстати говоря, вчера в ходе видеоконференции на связи у нас было одно из предприятий Иркутской области. Они обратили внимание на то, что они уже работают и инвестиции сделали приличные и никак им не удается получить необходимые участки леса для создания сырьевой базы. Несмотря на то, что они имеют право на определенные преимущества, их выталкивают на конкурс, а на конкурсе не дают ни шиша. Я обещал, что доведу эту информацию до губернатора, выразил надежду на то, что губернатор отреагирует соответствующим образом.

Д.Ф.Мезенцев, губернатор Иркутской области: Я завтра буду в Иркутске и в понедельник к этому вопросу вернусь. Владимир Владимирович, там дело не только в бюрократических проволочках Агентства лесного хозяйства, министерства лесного хозяйства области. Они 115 тысяч забраковали, потому что им не понравилось качество того леса, и сейчас идёт работа по подготовке нового участка. До понедельника принципиальные вопросы с ними будут проговорены и, я думаю, решены.

В.В.Путин: Им не понравилось, а тем, кто работает в лесу, — им нравится, но не дают, понимаете? Я Вас прошу повнимательнее на это посмотреть. Уверен, если Вы лично займётесь, проблема будет решена.

Д.Ф.Мезенцев: Спасибо, Владимир Владимирович. Принимается.

В.В.Путин: Кроме того, за счёт средств федерального бюджета — я сейчас продолжаю говорить о наших мерах поддержки, — за счёт средств федерального бюджета субсидируются процентные ставки по кредитам на техническое перевооружение и модернизацию производств, а также на создание межсезонных запасов древесины.

Начата и программа экспорта продукции с высокой степенью обработки. В 2009 году мы выделили небольшие деньги — чуть больше 0,5 млрд рублей было, а в 2010 году — уже 1,7 млрд рублей.

Сегодня хотел бы услышать вашу точку зрения, уважаемые коллеги. Всё ли сделано оптимально? Наверняка есть проблемы, есть какие-то шероховатости. Что ещё необходимо сделать с учётом перспективы развития отрасли? Можем поговорить и давайте поговорим на тему о том, как чувствует себя в отрасли крупный бизнес и чего не хватает для поддержки малых и средних предприятий. Имеют ли они возможность реализовать свой потенциал?

По данным Минпромторга России, за последние несколько лет уже реализовано 12 проектов комплексного освоения лесов. Ещё девять проектов будет завершено до конца текущего года. Всего инвестировано порядка 70 млрд рублей. Создано около 7 тыс. новых рабочих мест. Хотелось бы понять, каковы дальнейшие планы инвесторов отрасли? И не только с точки зрения будущих объёмов производства. Для государства в первую очередь важно качество новых проектов. Будущие арендаторы должны обеспечивать рациональное использование лесных ресурсов, выполнять все обязательства по охране и лесовоспроизводству.

Для нас принципиально значимо, чтобы лесопереработка избавилась от имиджа грязного производства, стала ресурсосберегающей, инновационной отраслью, соответствующей строгим экологическим стандартам.

И последнее. Не могу не затронуть, конечно, и проблему природных пожаров, от которых этим летом серьёзно пострадали тысячи наших граждан. Общая площадь пожаров составила 1,6 млн гектаров. Это, конечно, меньше, чем в 2008 и в 2009 годах. Но особенность в том, что из-за аномальной жары именно в европейской части температуры держались около 40 градусов в течение двух месяцев, а в некоторых регионах России — в Поволжье — за 2-3 месяца не было ни одной капли дождя. Но это густонаселённые районы страны, и поэтому эта жара и эти пожары обернулись большим уроном, трагедией. За последние 10 лет наибольшие площади пожаров были отмечены в 2003 году — 2,4 млн га, в 2009-м было уже 2,1 млн га площади, а в 1972 году от пожаров погибло 4,5 млн га. В этом году — 1,6 млн га, а в 1972 году — 4,5 млн га! В большинстве случаев огонь в населённые пункты пришёл из леса.

Конечно, изменения, которые произошли в соответствии с Лесным кодексом, — мы с вами прекрасно понимаем — ситуацию не ухудшили. Мы передали в регионы Российской Федерации, в субъекты Российской Федерации право и обязанность следить за лесом, оберегать его от пожаров, но мы передали туда и всю технику, возможности, а она уже устарела. Ничего там на самом деле регионы не ухудшили. Надо сказать по-честному: как правило, и не улучшили — это всё устаревшая техника. Было бы лучше, если бы всё это осталось в руках федеральных органов власти? Я, честно говоря, очень сомневаюсь. Дело не в том, что передали на региональный уровень. А дело в том, что мало делали для того, чтобы улучшить материально-техническую базу тех подразделений, которые должны бороться с лесными пожарами и их предупреждать. Ни на федеральном уровне не делали — передали в регионы, ни на региональном ничего не делали или делали недостаточно. Поэтому нужно рассмотреть проблемные вопросы в системе охраны и управления лесным хозяйством, выявить эти слабые места и организационно поправить. Самое главное — нужно наращивать технические возможности.

Конечно, мы будем восстанавливать не только жильё. Вы знаете, что работы по восстановлению сгоревшего жилья идут самым активным образом. Надеюсь, в срок работа будет закончена, и в ближайшее время, в конце октября, уже всё должно быть сделано. Некоторые регионы пострадали позднее, там у них сдвижка будет по срокам на один месяц. Но, разумеется, будем восстанавливать и сгоревшие леса. Будет закуплена и поставлена в регионы необходимая противопожарная техника. Все решения на этот счёт приняты, а средства предусмотрены в бюджете. Рослесхозу дополнительно выделяется в следующем году 8,5 млрд рублей: 3,2 направляются как раз на восстановление лесов и 5,3 млрд на пожарную безопасность.

Вы знаете также, что Агентство лесного хозяйства передано в прямое подчинение Правительства Российской Федерации. Планируем создать единый регулятор, сконцентрировать в одном федеральном органе и полномочия, и ответственность за состояние лесного хозяйства. Причём речь идёт не только о лесном фонде, но и о лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, о сельских, других лесах. По сути, правила и технологии охраны лесов везде одинаковы.

В то же время основные функции по управлению лесами у нас осуществляют субъекты Федерации, получая на эти цели субвенции из федерального бюджета. И сейчас мы должны провести детальный анализ: насколько эффективно регионы исполняют эти полномочия и насколько они были готовы встретить стихию. Как я уже сказал, думаю, к худшему там ничего не изменилось, но, к сожалению, к лучшему тоже мало что сделали. А делать нужно. И последние события этого года показали нам, что нужно внимательно относиться к этим проблемам.

Думаю, что в дальнейшем Рослесхоз должен регулярно составлять рейтинги качества работы регионов в сфере лесных отношений, и по итогам мы будем делать выводы и принимать управленческие решения.

Давайте начнём работать. Мы вчера руководителя лесного хозяйства уже слушали. Я полагаю, будет правильным, если мы предоставим слово и руководителям регионов — побольше, и тем людям, которые непосредственно работают в лесу, возглавляют наши лесоперерабатывающие и лесозаготовительные предприятия. Начнём с региона, который гордится тем, что у него большое количество территории как раз покрыто лесом, и причём лесом промышленного назначения. Пожалуйста, Позгалёв Вячеслав Евгеньевич — губернатор Вологодской области.