Лесоэкономический профиль экономики России: тезисы выступления на научных дебатах «Экономика лесных отношений» 25 февраля 2016 г. Петров Владимир Николаевич, доктор экономических наук, профессор, Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова.
В истории развития любой страны можно выделить периоды, когда экономика оказывает воздействие на политику и, наоборот, — когда политика оказывает воздействие на экономику.
Не является исключением и наша страна, где все видят силу воздействия субъективных политических амбиций на объективные экономические законы. Результатом такого воздействия является снижение уровня экономической активности, спад производства, падение качества и жизненного уровня населения.
Особо уязвимыми оказываются страны с неразвитыми экономическими отношениями и высокой степенью вмешательства государства в экономику частного бизнеса. Как правило, для таких стран характерно стремление к централизации и шаблонизации системы управления.
Проводимая в нашей стране широкомасштабная административная реформа унифицировала экономические отношения практически во всех отраслях и видах экономической деятельности, в том числе и в лесном хозяйстве.
Политические санкции для унифицированных экономических отношений с централизованной системой управления для страны так же опасны, как лесные пожары, вредители и болезни для лесных монокультур.
Сказанное в полной мере относится к отечественному лесному хозяйству, экономика которого функционирует по единому шаблону для всей страны — одинаковому как для малолесных, так и для многолесных регионов.
Ниже представлены основные черты, характеризующие современный экономический профиль лесного хозяйства России.
1. Форма собственности на леса — основа экономических лесных отношений.
2. Наличие государственой парадигмы: убежденность в бесплатности и неисчерпаемости лесных ресурсов.
3. Ориентация на оккупационное ведение лесного хозяйства.
4. Форма лесной экономики: административно-командная.
5. Единство экономической модели для всей страны.
6. Многоукладность лесной экономики:
— официальная для государственной статистики;
— теневая среди предпринимателей;
— коррупционная среди бизнеса и государственных органов управления лесами
7. Отсутствие соизмерения затрат и результатов.
8. Отсутствие базовых экономических категорий:
— продукция;
— себестоимость;
— прибыль и др.
9. Отсутствие достоверной информации для экономического прогнозирования.
10. Административно-рыночное ценообразование на лесные ресурсы.
