Состоялось заседание попечительского совета Российского научного фонда (РНФ), который определил некоторые задачи на предстоящий год. По итогам этой встречи генеральный директор РНФ Александр Хлунов и председатель экспертных советов РНФ Александр Клименко провели пресс-конференцию, где рассказали, как о новых конкурсах фонда, так и о продлении некоторых старых. Отвечая на вопросы корреспондентов «Экспира», спикеры также затронули такие темы как расширение международного сотрудничества, ротация экспертов, бюджет фонда… Александр Хлунов отметил, что финансирование дальнейшей деятельности РНФ является сегодня одним из самых острых моментов в жизни фонда:
– Бюджет на текущий год – 15 миллиардов 270 миллионов. Причем большая его часть являлась даром нефтегазового комплекса России, хотя небольшую толику тут составили и бюджетные деньги. В 2016 году мы профинансировали текущие проекты, которые реализуются фондом, на ₽18 млрд. То есть между тем взносом, который сделала в фонд Российская Федерация, и теми обязательствами, которые мы выплачиваем, есть достаточно существенная разница. У нас сохранился еще небольшой остаток, но и он уйдет уже в январе-феврале 2017 года. По словам руководителей фонда, зона неопределенности, в которой пока находятся вопросы дальнейшего финансирования РНФ, их сильно тревожит. Однако согласно проекту федерального бюджета, размещенному Министерством финансов на сайте regulation.gov.ru, в будущем году РНФ должен получить ₽14,28 млрд. Помимо этого, на недавнем совещании Президента России по вопросам финансирования фундаментальной науки шла речь о том, что на развитие определенных направлений фундаментальных наук будет выделено еще ₽3,5 млрд. Окончательная цифра, заложенная в бюджет РНФ, станет известна позже, когда бюджет будет внесен в Государственную Думу.
– Мы исходим из того, что переходные средства – остаток около двух миллиардов рублей – позволят нам в полной мере обеспечить решение попечительского совета по продлению старых конкурсов и объявлению нового, – уточнил Хлунов. – Кроме того, у нас еще есть обязательства, «протянутые» с 2015 года, где-то на 10,5 миллиардов. Мы выделим еще 4,6 миллиарда на продление, и где-то более миллиарда на новый конкурс. Среди направлений работ, наиболее актуальных для фонда, спикеры отметили дальнейшее совершенствование системы экспертизы, до сих пор критикуемой некоторыми учеными. В фонде стремятся к тому, чтобы эта система стала лучше.
– Условно ее можно разделить на две части, – пояснил Александр Хлунов. – Первая – нормативная, правила экспертизы. Здесь нами проделана определенная работа, может быть, она все еще недостаточна, но мы уже в значительной мере ушли от конфликта интересов. Стараемся привлекать в экспертный совет ведущих ученых, активных, результативных, но не занимающих административные позиции, с тем, чтобы у них априори не возникали конфликт интересов и желание поддержать тех, кто работает в их организации. Помимо этого, мы существенным образом прописали все процедуры так, чтобы они были максимально понятны научному сообществу. В этом году мы впервые попробовали сравнить свою систему с системой экспертизы лучших зарубежных фондов, проведя совместный конкурс с одним из ведущих немецких научных фондов – DFG. В результате наши немецкие коллеги отметили, что система экспертизы РНФ абсолютно приемлема. Вторая часть касается непосредственно самих экспертов (более трех тысяч), на которых мы опираемся. Причем, к ним относятся не только российские специалисты, но и несколько сотен зарубежных. Периодически мы получаем нарекания на их заключения, поэтому также продолжим работу по совершенствованию корпуса экспертов. От части из них мы уже отказались, в силу того, что была проведена некачественная экспертиза. Думаю, пока сложно назвать конкретные сроки завершения работы по улучшению системы экспертиз. Нам нужно все-таки решить самую главную, на мой взгляд, проблему российской науки – восстановление репутации научного труда, репутации ученого, а это довольно длительный процесс. По словам Хлунова и Клименко, несмотря на похолодание политического климата, международное сотрудничество РНФ будет постепенно расширяться. Уже объявлена вторая волна совместного конкурса с DFG. А в ноябре-декабре этого года будет дан старт совместному конкурсу с другой крупнейшей немецкой научной организацией – Объединением им. Гельмгольца Научно-Исследовательских Центров Германии (HGF). Также заключено соглашение о сотрудничестве с Австрийским фондом науки (FWF), и до конца этого года вместе с ним будет объявлен конкурс по так называемым передовым исследованиям. Ведутся переговоры с фондами Швейцарии, Финляндии. Национальному агентству научных исследований Франции (ANR), оставшемуся довольным тем, как в РНФ устроена система экспертиз, передан проект соглашения о сотрудничестве. Не будет обойден вниманием и Восток: продолжится сотрудничество с Министерством науки и технологий Тайваня (MOST), планируется проведение совместных проектов с Министерством сельского хозяйства, лесного хозяйства и рыболовства Японии (MAFF).
Американские коллеги – NSF – пока демонстрируют свою самодостаточность и, согласно принятой политике, не идут на организацию совместных мероприятий на инстуциональном уровне. Однако руководство NSF провело переговоры со своими коллегами из РНФ, где подтвердило свою прежнюю позицию: российские ученые имеют право, наравне с американскими, лично подавать заявки на гранты NSF и получать поддержку.
– В принципе, мы придерживаемся схожей политики, – комментирует ситуацию Хлунов. – У нас есть определенное количество иностранцев, которые работают в России и получают средства от Российского научного фонда. Но мы все же совершаем и институциональные шаги – идем на подписание соглашений и организацию совместных работ, что позволяет достигнуть наиболее положительного эффекта, благодаря обмену знаниями, опытом, методиками, технологиями с коллегами. В целом мы наращиваем международные контакты, но не форсируем ситуацию – стараемся, чтобы эти движения гармонично вписывались в логику развития РНФ, а наши партнеры получали бы от этого сотрудничества удовлетворение. При этом, конечно, мы открыты для новых предложений.
