17 декабря 2013 года состоялось первое заседание секции лесоустройства, ГИЛ и лесного реестра научно-технического совета Рослесхоза. В течение всего заседания, а продолжалось оно больше четырех часов, обсуждались выполнявшиеся в 2013 году по заказам Рослесхоза Научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки — в общей сложности девять тем, в том числе две «конкурсные», заказ на которые размещался по итогам конкурсов. Конкурсные темы обсуждались более подробно, остальные (которые выполнялись в рамках государственных заданий подведомственными Рослесхозу научно-исследовательскими институтами) — в несколько упрощенном виде.
Реальные разногласия между членами секции вызвала только одна тема, работа по которой выполнялась в Санкт-Петербургском НИИ лесного хозяйства, и результаты которой докладывал заведующий лабораторией лесоустройства СПбНИИЛХ Б.Д.Романюк — «Научное обоснование установления критериев и нормативов отнесения лесов к категориям защитных лесов, выделения в защитных лесах, эксплуатационных лесах и резервных лесах особо защитных участков лесов». Это единственная тема, по которой члены секции не пришли к единому решению (принять или отклонить отчет), и сочли необходимым привлечение дополнительных рецензентов — при том, что по всем остальным темам решения принимались консенсусом, вообще без каких-либо разногласий.
На выполненную в СПбНИИЛХ работу были даны как положительные, так и отрицательные отзывы — как, впрочем, и на некоторые другие. Обсуждение работы оказалось весьма горячим, но связано это было скорее не с недостатками в выполненной работе (которые, конечно же, были — как, впрочем, и в остальных, рассматривавшихся на этом заседании), а с наличием принципиальных разногласий, в том числе между членами секции, по вопросу о том, какой должна быть стратегическая линия в обращении с защитными лесами. При этом оставить все «как есть», то есть не менять вообще ничего, уже невозможно — во-первых, потому, что есть поручение Президента РФ «установление критериев и нормативов определения категорий защитных лесов и особо защитных участков лесов, а также установление правовых режимов указанных лесов и участков лесов, исключающих проведение в этих лесах и на этих участках промышленных рубок и передачу их в аренду в целях заготовки древесины», и во-вторых, потому, что нынешние требования к ведению хозяйственной деятельности в защитных лесах мутны, часто неразумны и создают огромное количество разнообразных проблем.
Судя по выступлениям участников заседания, все или почти все члены секции согласны с тем, что это большая проблема для российских лесов и лесного хозяйства — что примерно четверть лесов страны, причем в первую очередь лесов наиболее продуктивных, доступных и близких к людям, сейчас исключена из интенсивного лесного хозяйства. С тем, что эту проблему надо как-то решать, согласны практически все — но вот по поводу того, каким образом решать, согласия нет и пока даже не предвидится.
Очевидно, что принципиально возможных решений два: или убирать неразумные ограничения, препятствующие ведению интенсивного лесного хозяйства — или сокращать площадь защитных лесов. Предложенный СПбНИИЛХом подход подразумевает первое решение — в частности, в качестве первого принципа авторами был выдвинут «принцип сохранения защитных лесов: защитных лесов не должно быть меньше» (этот подход был поддержан еще некоторыми участниками заседания, в том числе автором этих строк). Выступавшие на заседании представители Рослесхоза склонялись скорее ко второму решению, говоря о том, что защитных лесов у нас «слишком много», и что обеспечить в них нормальный режим ведения лесного хозяйства в современных условиях вряд ли возможно. Договориться сторонникам разных точек зрения в ходе заседания не удалось; да и вряд ли возможно было договориться по столь сложному и острому вопросу в рамках одного заседания, тем более такого, на котором обсуждалось еще восемь других вопросов.
Но представляется очевидным, что так просто эта история не закончится. Президентское поручение открыло «ящик Пандоры» — десятилетиями копившиеся проблемы, связанные с сохранением и использованием защитных лесов, теперь придется решать в условиях максимальной разрухи в лесном хозяйстве и в стране в целом, при глубоком упадке науки, мутном законодательстве и чрезвычайном недоверии практически всех ко всем. Но поскольку развитая система защитных лесов представляет собой важнейшее природоохранное достижение российского лесного хозяйства за всю историю его существования, надо приложить максимум усилий к тому, чтобы эту систему сохранить, не дать ей распасться под влиянием каких-либо сиюминутных интересов.
Источник: http://www.forestforum.ru/
