Конфликт между разными группами российских ученых и чиновников по поводу того, как надо правильно считать объемы поглощения парниковых газов лесами страны, не утихает. Статья, обвиняющая Минприроды России в утверждении «неправильной» методики, теперь вышла в официальном правительственном издании — Российской газете. В ней, как и в нескольких предыдущих публикациях на эту тему, говорится о том, что «при использовании утвержденной минприроды методики потенциал получается вовсе не таким значительным, а к 2050-му он и вовсе приблизится к нулю». Ссылка:
Министр природных ресурсов и экологии России С.Е.Донской уже отвечал на подобные обвинения:
Однако, какой бы ни была методика подсчета объемов поглощения парниковых газов российскими лесами — она может дать правильные результаты только в том случае, если будет опираться на надежные и достоверные исходные данные о состоянии и динамике лесов. Таких данных по большей части лесов России сейчас нет: средний возраст материалов лесоустройства (основного «классического» источника детальной количественной информации о лесах) составляет около 22 лет, средняя давность последнего качественного лесоустройства — более 30 лет, по части лесов (например, по заросшим лесом брошенным землям сельскохозяйственного назначения) лесоустройство и вовсе никогда не проводилось. Попытка создать альтернативную систему статистического учета лесов — государственную инвентаризацию лесов — провалилась: методика ГИЛ содержит явные ошибки, а первые опубликованные результаты ГИЛ однозначно показывают, что получилась откровенная туфта. Государственный лесной реестр по сути своей представляет собой лишь лесную информационную помойку, куда сваливаются данные разного возраста и качества, где они в какой-то мере обезличиваются и обобщаются — но ни свежее, ни точнее от этого не становятся.
В вышеупомянутой статье в Российской газете цитируются слова профессора А.З.Швиденко (а уж кому, как не ему, знать ситуацию с учетом российских лесов): «использовать эти данные нельзя, если вы не хотите заниматься получением заведомо неверных результатов».
В этом вся суть проблемы с количественным учетом объемов поглощения парниковых газов российскими лесами: какая бы методика ни была использована — достоверных результатов она все равно не даст, поскольку нет достоверных исходных данных о лесах, которые необходимо использовать для расчетов. При нынешней точности официальных данных о лесах совершенно не важно, какую методику использовать: утвержденную Минприроды или предлагаемую ВНИИЛМом, основывающуюся на кофейной гуще или на генераторе случайных чисел, или какую угодно еще — в результате все равно получится чепуха, в которую не поверит ни один здравомыслящий специалист. Так что пока все эти горячие споры — не о том, как посчитать климаторегулирующую роль российских лесов, а о том, какой коллектив ученых и чиновников будет уполномочен официально гадать об этой роли.
Поскольку для восстановления полноценного лесоустройства в масштабах страны уже не осталось достаточного количества квалифицированных кадров, а систему ГИЛ нужно создавать практически с нуля (на что понадобится как минимум несколько лет) — надежды на получение достоверной информации об объемах поглощения парниковых газов российскими лесами на основании официальных данных о лесах в ближайшие несколько лет нет.
Ссылка на предыдущее сообщение по этой теме:
Правильную ли методику учета поглощения парниковых газов лесами утвердило Минприроды России?
