Опубликовало статью Стюарта Гудалла, руководителя организации Confor, занимающейся лоббированием и продвижением интересов лесного сектора Шотландии, озаглавленную «Forestry needs more carrot and less stick» (смысл примерно такой — «Лесному хозяйству больше нужен пряник, чем кнут»). В статье есть несколько положений, которые актуальны и для российских условий.
Основная мысль автора состоит в том, что лесной сектор Шотландии приносит обществу большую пользу — обеспечивает около сорока тысяч рабочих мест со сравнительно высоким уровнем оплаты труда, соответствует высоким природоохранным стандартам, которые десятилетиями формировались в сотрудничестве с Гринпис, WWF и другими природоохранными организациями, обеспечивает возможность выполнения высоких целей по уменьшению выбросов парниковых газов и снижению воздействия на климат и т.д. — но при этом не получает должного признания своего профессионализма и ответственности. В реальности, пишет автор, лесное хозяйство не имеет равных прав с более успешными секторами, как, например, сельское хозяйство: если от фермеров требуют каких-либо изменений в их деятельности, им обычно компенсируют соответствующие затраты, в то время как работники лесного хозяйства просто получают измененные правила.
Работники лесного сектора, по словам автора, понимают, что изменения всегда достигаются «методом кнута и пряника» — но ощущают, что в полной мере достается им только кнут, а отнюдь не пряник, даже когда они пытаются делать правильные вещи. В качестве примера он приводит принятие новых стандартов охраны труда и техники безопасности в лесном секторе (Forest Industry Safety Accord), подписанных более чем шестью сотнями предприятий лесного сектора. В статье не говорится подробно, где в этих правилах «кнут», а где — «пряник»; видимо, подразумевается, что и так каждый понимает, какую свинью ему подложили эти правила. Можно предположить, что это какая-то больная и общеизвестная для них тема, не требующая пояснений, вроде нашего Лесного кодекса 2006 года или Россельхознадзора.
В качестве одного из примеров несправедливого отношения к лесному хозяйству, автор приводит суть выступления на конференции по противодействию наводнениям одного из докладчиков, говорившего о необходимости увеличения количества лесов в водоохранных зонах: рыбаков в связи с этим надо умиротворить, фермерам компенсировать убытки, а для лесоводов установить требования.
По мнению автора, проблема частично объясняется консервативным взглядом общества на лесной сектор, основывающимся на «плантационном» подходе к лесовыращиванию, господствовавшем еще в 70-е годы прошлого века. Он пишет, что сейчас ситуация принципиально изменилась — современные продуктивные леса разнообразны и привлекательны, и способны приносить обществу много пользы, мало что требуя от него взамен. Лесное хозяйство, пишет он — успешный сектор, которому сейчас нужно обрести свой голос. Лесное хозяйство должно играть большую роль в будущем развитии сельских районов Шотландии и хочет развиваться в условиях добрососедства, а потому должно больше работать с местным населением и показывать, какую оно может принести пользу. Одновременно с этим, работники леса должны понимать и стараться принимать во внимание то, что может это население беспокоить.
Forestry needs more carrot and less stick