Байкальская межрегиональная природоохранная прокуратура опубликовала материал «Истец и ответчик в одном лице. В Арбитражном Суде Иркутской области Министерство лесного комплекса региона проиграло иск к самому себе»:
«Байкальская межрегиональная природоохранная прокуратура намерена оспаривать решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 мая 2019 года, которым признаны законными договоры о реализации древесины, вырубленной в государственном природном заказнике «Туколонь». В рамках данного спора фактически стороны доказывали правомерность рубки лесных насаждений в заказнике.
Как сообщалось ранее, в марте 2018 года природоохранной прокуратурой вскрыты факты уничтожения уникальной природы регионального заказника «Туколонь», расположенного вдоль реки Киренга в Иркутской области. Данная территория входит в зону атмосферного влияния Байкальской природной территории, является уникальным местом обитания северных оленей, лося, изюбря и косули, а также редких видов птиц — серый журавль, черный аист, клоктун. Особо ценный реликтовый лес на площади 116 гектаров вырублен сплошным способом под видом санитарных (оздоровительных) рубок. В результате указанных действий лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб на сумму более 880 млн. рублей. Благодаря вмешательству прокуратуры остановлена запланированная вырубка леса на площади 500 гектаров.
По материалам прокурорской проверки отделом по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области возбуждено и расследуется уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных п. «в» части 3 стати 286, части 3 статьи 260 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
С учетом того, что назначение санитарно-оздоровительных мероприятий не было согласовано со Службой по охране и использованию животного мира (далее Служба), Служба обратилась в суд с иском к Министерству лесного комплекса региона и ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» о расторжении договоров с коммерческими фирмами о продаже вырубленной древесины. В целях обеспечения законности, защиты государственных интересов прокурор вступил в настоящий процесс согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако в период рассмотрения дела Указом Губернатора области Служба была ликвидирована и полномочия истца по делу перешли к Министерству лесного комплекса в порядке правопреемства, что повлекло утрату принципиальности к итогу разрешения дела, нарушило принцип состязательности сторон.
В судебном заседании достоверно установлено, что рубка в заказнике проведена с существенными нарушениями федерального законодательства. Согласно акту выездной проверки, специализированного уполномоченного государственного органа в сфере использования и охраны лесов — Рослезхоза (г. Москва) следует, что выводы о болезнях вырубленного леса не соответствовали действительности. Даже не будучи специалистом очевидно, что признать деревья больными на территории в несколько сотен гектар одному лесопатологу за один день невозможно. Тогда как другим компетентным комиссиям, чтобы впоследствии оценить состояние древостоя потребовалось несколько дней.
Выявлено, что границы участков под вырубку определены неверно, грубо нарушалась установленная методика, занижены пробные площади, неправильно указана полнота древостоя, сама рубка проводилась за установленными актами сроками и т.д.
Более того, по договорам купли-продажи заготавливалась деловая древесина, что безусловно подтверждает незаконность лесопатологического заключения. Так как больная древесина — зараженная вредителями, пострадавшая от пожаров не может являться деловой и реализовываться по рыночным ценам и используется только в качестве дровяной.
Прокуратурой к материалам дела приобщено заключение фитосанитарной экспертизы, также подтверждающее необоснованность назначения сплошной санитарной рубки.
При наличии этих и других нарушений Министерство лесного комплекса, являясь истцом по делу, высказало позицию о законности вырубки. Таким образом, орган, призванный заниматься охраной и защитой лесного фонда региона, фактически не поддержал свой иск и занял позицию об отстаивании формальной законности отдельных документов, которые не имеют ничего общего с сохранением уникальных лесных ресурсов.
Органы прокуратуры и ранее неоднократно требовали от Министерства лесного комплекса области прекращения заготовки древесины в региональных заказниках. Законность требований прокуроров подтверждалась в судебных инстанциях различных уровней, в том числе Верховным судом Российской Федерации. И наиболее значимым итогом данной работы явилось утверждение приказа Рослесхоза Российской Федерации об отнесении всех лесов региональных заказников к категории защитных.
Данная ситуация в очередной раз доказывает необоснованность сосредоточения в компетенции одного органа — Министерства лесного комплекса Иркутской области функций по контролю и надзору за лесной отраслью, а также полномочий по управлению лесами и их эксплуатацией. При подобном функциональном наборе обеспечение объективности недостижимо. Ведь одно юридическое лицо по смыслу права не должно быть одновременно истцом и ответчиком по делу.»
